Постановление суда № 81934073, 23.05.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/515/2019 Справа №646/492/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді Музиченко В.О.

суддів – Чайка І.В., Фанда О.А.

при секретарі - Леонідовій Т.А.

за участю прокурора – Мозгового М.Л.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

захисників обвинувачених– адвокатів Василенко Н.М., Калюжної Л.А.,

обвинувачених – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Мозгового М.Л. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілих та вчинення інших кримінальних правопорушень – не відпали, що виправдовує підстави тримання під вартою. Фактичні обставини умисних особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку. Прокурор вказав, що оскільки обвинувачені вчинили злочини із застосуванням насильства та злочини, які спричинили загибель людини, то застосування до них інших, більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала думку прокурора щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Захисники обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвокати Василенко Н.М. та ОСОБА_4 Л ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу їх підзахисним, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не доведені. Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Суд, вислухавши думки сторін, дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Попередньою ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.03.2019, запобіжний захід щодо обвинувачених продовжено до 26 травня 2019 року, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 314-315 КПК України, колегія суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мозгового М.Л. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 21 липня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - В . О . Музиченко

Судді: І. В. Чайка

О. А. Фанда