Постановление суда № 81926237, 21.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7050/19

Провадження № 2/161/2142/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву Луцької міської ради, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Луцький педагогічний коледж, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління Державної міграційної служби України, Житлово-комунального підприємства № 7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Луцька міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління Державної міграційної служби України, Житлово-комунального підприємства № 7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, зобов`язано позивача сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а також уточнити позовні вимоги та подати належним чином оформлену позовну заяву.

14 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду від 26.04.2019 року.

Із змісту заяви вбачається, що позивач сплатила судовий збір в розмірі 3842,00 грн., відповідно до кількості відповідачів, а також надали суду уточнену позовну заяву.

Однак, із доданої до позовної заяви квитанції №0.0.1331774720.1 від 19.04.2019 року, вбачається, що у графі «призначення платежу» вказано «судовий збір за позовом Департаменту ЖКГ Луцької міської ради, сума 3842,00 грн.».

Пунктом 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Таким чином, подана квитанція не є належним доказом сплати судового збору позивачем у даній цивільній справі.

Отже, позивач не виконала вимоги ухвали суду від 16.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху, а саме не надала належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України позовну заяву Луцької міської ради слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Луцької міської ради, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Луцький педагогічний коледж, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління Державної міграційної служби України, Житлово-комунального підприємства № 7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням– вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк