Постановление суда № 81922559, 23.05.2019, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1620/16-ц

Провадження № 4-с/650/1/19

У Х В А Л А

23.05.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «Агропроменерго» про поновлення провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Агропроменерго» на постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

23.05.2019 року директор Дочірнього підприємства «Агропроменерго» звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому в обгрунтування його вимог зазначено, що аналогія розгляду подібних справ вказує на їх розгляд в адміністративному порядку, але змоги подати вказану скаргу до адміністративного суду заявник позбавлений можливості з підстав зупинення її розгляду в цивільному провадженні та зазначив, що «ухвалою Верховного суду від 13.05.2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено».

Ухвалою суду від 28.11.2018 року провадження у справі за скаргою Дочірнього підприємства «Агропроменерго» на постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 821/1159/17.

Відповідно до реєстраційних даних Єдиного державного реєстру судових рішень в касаційному порядку по справі № 821/1159/17 відкрито провадження ухвалою від 07.02.2018 року інших рішень по справі не приймалося.

Провадження у справі № 821/1159/17 зупинялось на підставі ст. 252 ч. 1, п. 10.

Відповідно до ст. 253 ч.1, п. 14 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що останнє не містить будь яких доказів у вигляді ухвали суду тощо які б вказували на усунення обставин, що викликали його зупинення, а наявне лише посилання на винесення рішення у формі ухвали Верховним судом від 13.05.2019 року яким у відкритті касаційного провадження відмовлено тобто без зазначення та конкретизації в якій справі винесено таку ухвалу як і ненадання самої ухвали, також по справі до закінчення розгляду якої зупинялось провадження відкрито провадження вона перебуває в провадженні суду, а відтак клопотання про поновлення провадження задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Агропроменерго» про поновлення провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Агропроменерго» на постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль