Постановление суда № 81908009, 22.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10970/19

Провадження № 1-кс/520/5842/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Дзядик М.Р., про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводитьсядосудове розслідування, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12019160480001799 від 18.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2019 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява інженеру 1 категорії ТОВ «Тенет»: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що у період часу з 17:15 год. по 17:50 год. 17.05.2019, невстановлена особа, перебуваючи у парадній № 1 АДРЕСА_1 .Одеса, шляхом вільного доступу, таємно викрало 100 м інтернет кабелю ТОВ «Тенет», тим самим спричинивши майнову шкоду на зазначену суму. Сума збитків встановлюється.

17.05.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Геранева, 2, виявлено та вилучено:

1)поліетиленовий пакет чорного кольору із кабельно - провідниковими дротами білого кольору;

2)предмет схожий на ніж з металу сріблястого кольору та ручкою обмотаною ізолюючою стрічкою синього кольору;

18.05.2019 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовими доказами майна вилученого в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Геранева, 2.

Ураховуючи вищевикладене, дане діяння, необхідно кваліфікувати за

ч. 1 ст. 185 КК України. Також, у разі не накладення арешту вищезазначені предмети та майно можуть бути реалізовані або знищені. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.Арешт майна скасовується увстановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав. Крім того, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходились вказані речі з метою забезпечення арешту майна у відповідності.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку».

Завданням арешту майна -вилучених предметів є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що вилучене майно може бути використано, як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369 - 372, 392 - 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Дзядик М.Р., про накладення арешту на майно - задовольнити.

1. Накласти арешт на майно, а саме:

1)поліетиленовий пакет чорного кольору із кабельно - провідниковими дротами білого кольору;

2)предмет схожий на ніж з металу сріблястого кольору та ручкою обмотаною ізолюючою стрічкою синього кольору;

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя Іванчук В. М.