Постановление суда № 81850604, 18.01.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

263/13128/18

1-кп/264/183/2019

У Х В А Л А

18.01.2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М.,при секретарі Солонській Т. В., за участю прокурора Натеса Д., захисника Мироненко О.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву судді Матвєєвої Ю.О. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018050000000195 від 19.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.3 ст.258 КК України та ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.3 ст.258 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у вказаному кримінальному проваджені визначено склад колегії суддів : головуюча суддя Іванченко А.М., суддя Матвєєва Ю.О.

17 січня 2019 року від судді Матвєєвої Ю.О. надійшла заява про самовідвід, яку мотивовано тим, що вироком колегії суддів Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2018 року під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., суддів Мирошниченка Ю.М., Пустовойт Т.В. визнано винною ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 258 ч. 3, 28 ч. 2, 263 ч. 1 КК України (потерпілі по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), які пов`язані з обставинами злочину, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суддя Матвєєва Ю.О. приймала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачувалась у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 258 ч. 3, 28 ч. 2, 263 ч. 1 КК України (потерпілі по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), яке пов`язане з обставинами злочину, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_2

У вироку, обґрунтовуючи висновок про винуватість ОСОБА_3 , суддя Матвєєва Ю.О. аналізувала показання потерпілих і свідків..

Тобто, суддя Матвєєва Ю.О. сформувала свою думку про події злочину та стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3

Суд уважає, що в даному випадку може мати місце порушення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції.

Зазначене узгоджується й з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові № 552/4932/17 від 13 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Заяву судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєвої Юлії Олександрівни про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263-1, ч.3 ст.258 КК України та ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263-1, ч.3 ст.258 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко