Постановление суда № 81788018, 17.05.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/5403/19

Провадження № 2ві/201/18/2019

У Х В А Л А

17 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відвід судді Антонюка О.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання прав на автентичність офіційних перекладів на державну мову текстів рішень ЄСПЛ у справах «Заїченко проти України» та «Заїченко проти України №2»

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання прав на автентичність офіційних перекладів на державну мову текстів рішень ЄСПЛ у справах «Заїченко проти України» та «Заїченко проти України №2».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019р. цивільна справа передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 14.05.2019р.

15.05.2019р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. по даній цивільній справі був заявлений самовідвід та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа передана в провадження судді Антонюка О.А.

17.05.2019р. позивачем була подана заява про відвід судді Антонюка О.А., яка визнана необґрунтованою та ухвалою судді Антонюк О.А. від 17.05.2019р. передана для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019р. заява про відвід судді Антонюка О.А. передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви про відвід судді Антонюка О.А., вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

З урахуванням тих обставин, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2019р. по даній справі мною був заявлений самовідвід, що унеможливлює вирішення в подальшому будь-яких процесуальних заяв та клопотань по даній цивільній справі, при розгляді заяви про відвід судді Антонюка О.А. також заявляю про самовідвід.

Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити при розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Антонюка О.А. № 201/5403/19 (провадження № 2ві/201/18/2019) від розгляду цивільної справи № 201/5403/19 (провадження № 2/201/2398/2019) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання прав на автентичність офіційних перекладів на державну мову текстів рішень ЄСПЛ у справах «Заїченко проти України» та «Заїченко проти України №2» - самовідвід.

Заяву про відвід судді Антонюка О.А. № 201/5403/19 (провадження № 2ві/201/18/2019) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.