
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"16" травня 2019 р. Справа № 911/3070/15
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за заявою Комунального підприємства “Вишнівськтеплоенерго” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
до Державної установи “Український дім фарфоро-фаянсової промисловості”
про банкрутство
без виклику учасників справи
встановив:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за заявою комунального підприємства “Вишнівськтеплоенерго” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району (ініціюючий кредитор) про банкрутство державної установи “Український дім фарфоро-фаянсової промисловості” (боржник).
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2019 відмовлено в задоволенні заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-05/46 від 12.02.2019 про закриття провадження у справі.
15.05.2019 через канцелярію суду Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Відповідно до п. 17 частини першої ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Підпунктом 17.10 п. 17 розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) – до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
Згідно з пп.17.11 п. 17 розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Разом з тим, пп. 17.12 п. 17 розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи наведене, у зв`язку необхідністю направлення матеріалів справи №911/3070/15 до суду апеляційної інстанції, провадження у даній справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 234, пп. 17.12 п. 17 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
Зупинити провадження у справі до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду Київської області від 19.04.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2019.
Суддя О.В. Щоткін
Судебное решение № 81784739, Господарський суд Київської області было принято 16.05.2019. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 911/3070/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: