Решение № 81783291, 15.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22694/18

Провадження № 2/522/16/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Веломото ЛТД», третя особа: Територіальний сервісний центр 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області міністерства внутрішніх справ України, - « про визнання права власності на транспортний засіб», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати право власності на транспортний засіб – мотоцикл торгової марки VIPER, моделі V, нові, шасі НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення по справі.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року придбав в ТОВ « Веломото ЛТД» мотоцикл торгової марки VIPER моделі V 150 N, нові, вартістю 1500 грн. 00 коп., шасі НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою - рахунком серії НОМЕР_3 .

На підтвердження купівлі мотоциклу ТОВ « Веломото ЛТД» позивачу було видано сертифікат відповідності, який зареєстрований в реєстрі за № UA 1.044.0013815-14, дія якого з 03.03.2014 по 14.02.2016 року та декларація.

18.10.2018 року позивач звернувся з приводу можливості реєстрації транспортного засобу на підставі довідки-рахунку виданої 11.03.2015 до територіального сервісного центру 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України. На його звернення сервісний центр повідомив про те, що йому відмовлено в реєстрації транспортного засобу з посиланням на п. 8 постанови КМУ № 941 від 18.11.2015 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» і посиланням на те, що довідка - рахунок не є документом, що підтверджує правомірність придбання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ч.І ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Між позивачем та ТОВ «Веломото ЛТД» був укладений договір купівлі-продажу мотоцикла, була досягнута згода щодо усіх істотних умов договору,

відбулось повне виконання договору, а саме передача та прийняття рухомого майна, повна сплата його вартості.

Постановою Кабінету Міністрів України №941 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» скасовано використання довідки-рахунку при купівлі-продажу та оформлені транспортних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України № 941 від 18.11.2015 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» я втратив можливість в позасудовому порядку зареєструвати придбаний мною транспортний засіб в реєстраційних органах.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд, враховуючи те, що наявність відмова в реєстрації рухомого майна ОСОБА_1 порушує його права.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Веломото ЛТД», третя особа: Територіальний сервісний центр 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області міністерства внутрішніх справ України, - « про визнання права власності на транспортний засіб», - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на транспортний засіб – мотоцикл торгової марки VIPER моделi V 150 N, нові, шасі НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлений 16.05.2019 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.05.2019