Постановление суда № 81757230, 16.05.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2019 р. № 821/3195/15-а м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув заяву про відвід судді в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Служби безпеки України, вул. Володимирська, 33,Київ 34,01034 Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Кріцина Е.В., вул АДРЕСА_2 Лютеранська АДРЕСА_3 ,73000 прозаява про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла заява ОСОБА_1 в порядку виконання ст.383 КАС України про визнання протиправним наказу голови СБУ від 04.04.2018 №424-ос, виданого на виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.18 по справі №821/3195/15-а ; визнання протиправними дії щодо зарахування у розпорядження полковника ОСОБА_1 з 22.08.2015 на виконання постанови КААС від 23.03.2018 по справі №821/3195/15-а; визнання протиправним наказ т.в.о. начальника Управління СБУ в Херсонській області від 29.01.2019 №40-ос "По особовому складу", виданий на виконання рішення КААС від 23.03.20189 по справі №821/3195/15-а.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження.

07.05.2019 від заявника надійшло клопотання в порядку ч. 5, 7 ст. 262 КАС України, в якому ОСОБА_1 просив здійснити розгляд його заяви в судовому засіданні за участю сторін.

Ухвалою суду від 07.05.19 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, відкладено розгляд заяви в порядку письмового провадження на 16.05.19.

16.05.19 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Біоносенка В.В.

Заява про відвід судді вмотивована тим, що суддя Біоносенко В.В. діє протиріч вимогам КАС України, рішення, прийняті суддею по справі свідчать про упереджене ставлення до позивача, заінтересованість судді у розгляді справи, не відбувається ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку СБУ України та СБУ України в Херсонській області, тощо.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

Таких обставин позивачем у заяві про відвід судді не зазначено.

Всі аргументи, на які послався позивач, як доказ упередженості судді, є вчинення судом процесуальних дій по цій справі.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, обставини наведені у заяві про відвід судді, не можуть бути підставою для відводу, в силу вимог ч.4 ст.36 КАС України.

За ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

При цьому, за п. 8 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про відвід судді Біоносенка В.В. необгрунтованою, та приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 821/3195/15-а за заявою від 28.03.2019 до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 40, п. 8 ч.2 ст.236, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №821/3195/13-а за заявою ОСОБА_1 від 28.03.19 в порядку ст. 383 КАС України по справі №821/3195/15-а до вирішення питання про відвід.

2. Передати справу №821/3195/15-а для визначення складу суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України та розгляду питання про відвід судді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко