Постановление суда № 81756281, 15.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2019 року Справа № 160/3409/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про відкликання позовної заяви по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

22.04.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін та призначено розгляд справи по суті з 22.05.2019 року.

13.05.2019 року від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вищевказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, процесуальним законом позивачу надано право подати до суду заяву про відкликання своєї позовної заяви лише до відкриття провадження у справі.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 22.04.2019 року було відкрито провадження у справі, а заяву про відкликання позовної заяви позивач подав до суду 13.05.2019 року, тобто після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що КАС України не встановлено порядку відкликання позовної заяви після відкриття провадження у справі, суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 240, 241-245, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про залишення адміністративного позову без розгляду – задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області – залишити без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв