Постановление суда № 81750282, 30.01.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 753/6052/17

У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Дарницького районного суду м.Києва 17.10.2017 р., залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.11.2017 р., в провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач, в порядку поділу майна подружжя просить: залишити за позивачем трикімнатну квартиру, загальною площею 98.2 кв.м., № АДРЕСА_1, вартістю 2 099 060,0 грн., право власності на яку зареєстровано за Відповідачем; легковий автомобіль «Subaru Legacy» 2004 року випуск державний реєстраційний номер НОМЕР_1, загальною ринковою вартістю на час подання заяви 187 500 грн. 00 коп., котрий зареєстрований на Відповідача, залишити за Відповідачем;?1/2 частини двоповерхової будівлі площею 200 кв.м., розташованої садовому товаристві «АДРЕСА_2, загальною ринковою вартістю частки 4 000000 грн. залишити за Відповідачем.

Ухвалою від 23.04.2018 р. прийнято до провадження зустрічну позовну заяву, в якій позивач просить визнати особистою приватною власністю вищевказану квартиру, вищевказаний автомобіль та 1/2 частину вищевказаного садового будинку, з об’єднанням в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 13.08.2018р. за заявою представника позивача – ОСОБА_4 вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Через канцелярію суду 28.01.2019 р. представником позивача- ОСОБА_2. подана, ще одна заява про забезпечення позову, в якій сторона позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частину садового будинку, загальною площею 595,5 кв.м. № АДРЕСА_2 та на автомобіль «Subaru Legacy» 2004 року випуск державний реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на предмет поданого позову, може призвести до відчуження належного відповідачу майна, що унеможливить поновлення порушених прав позивача та виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до суду в письмовій формі та підписується заявником.

Подана заява про забезпечення позову підписана представником позивача.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер. Адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Проте, до поданої представником позивача заяви про забезпечення позову не додано документів, які б підтверджували його повноваження, як представника позивача на представництво інтересів позивача та підписання заяви, та також такі документи відсутні в матеріалах справи. Оскільки подана заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними документами, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу..

Керуючись ст. ст. 149, 151, ч. 9 ст. 153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю – повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова