Постановление суда № 81749460, 07.05.2019, Путильський районний суд Чернівецької області

07.05.2019

Справа F 721/14/19

Провадження 2/721/106/2019

У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого F судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Явніцької І.І.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Путильська центральна лікарня» про скасування наказу F65-кз від 26.10.2018 року «Про скорочення штатної посади завідуючого поліклінічним відділенням», наказу F25 к-зв від 26.12.2018 року «Про припинення трудового договору», наказу F55-кз від 06.09.2018 року «Про відміну сумісництва лікаря-фтизіатра», поновлення на посаді, компенсації за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищевказаної цивільної справи до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Проскурняку С.П. Посилається на те, що в Путильському районному судді працює ОСОБА_4 на посаді секретаря судового засідання, яка є хрещеною матірFю дочки позивача, а тому викликає сумнів в обFєктивності судді.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо заявленого відводу, оскільки вважає, що відсутні правові підстави, для його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив суд заяву залишити без розгляду, також зазначив, що ним було подано заяву про відкликання представника ОСОБА_3

З метою уникнення сумнівів в неупередженості та обFєктивності судді, суд вважає, що заяву про відвід необхідно розглянути по суті.

Відповідно до ч.5 ст.40 ЦПК України, - якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Враховуючи те, що у Путильському районному суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів положення частин третьої та четвертої статті ст.40 ЦПК України не застосовуються.

Суд заслухавши думку сторін по справі, вважає, що підстав передбачених ст.36,37 ЦПК України, для відводу судді немає

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.36,37,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника КЗ «Путильська центральна лікарня» ОСОБА_3 про відвід судді відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк