Постановление суда № 81745513, 15.05.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа F639/1625/19

Провадження F1-кп/639/323/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Васильєвої Н.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Горобець А.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої F ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню F12018220500002254 від 07.12.2018 року за обвинувачення м ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зникли, а саме останній перебуваючи на волі може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілу по справі, а також переховуватися від суду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків, на які посилався прокурор. Просив змінити запобіжний захід на більш мFякий, не пов'язаний з триманням під вартою - у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року відносно обвинуваченого продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.05.2019 року.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мFяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Так, при вирішенні даного питання суд враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, незаконно впливати потерпілу у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_2 раніше судимий, не має постійного місця проживання, не працює, на утриманні малолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, тобто не має стійких соціальних звFязків, в звFязку з чим суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченим не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились або відпали, в звFязку з чим, на думку суду, більш мFякий запобіжний захід аніж тримання під вартою не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обовFязків та не запобіжить спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на даній стадії судового провадження відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, у зв'язку з чим клопотання останнього задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 13 липня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт F відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва