Постановление суда № 81715330, 13.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/614/16-к

УХВАЛА

13 травня 2019 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої– судді Ігнатенко В.В

за участі секретаря – Гулієва М.Д.о.

розглядаючи у залі суду в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора –Матяша А.Ю., захисника – адвоката Кудріна Д.А., обвинуваченого – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.4 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час не відпала необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також на думку прокурора інші, більш м'які запобіжні заходи не зможуть перешкодити обвинуваченому у вчиненні нового злочину або забезпечити явку останнього в судове засідання, виконання ним інших, передбачених КПК України процесуальних обов'язків.

Захисник обвинуваченого Кудрін Д.А. і обвинувачений ОСОБА_1 заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження в межах, достатніх для вирішення питання щодо запобіжного заходу, суд вважає доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, виходячи з того, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, з огляду на його репутацію - перебування у розшуку під час здійснення судового провадження, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_1, дані про його особу, відсутність стійких соціальних зв'язків, постійного місця проживання, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до 10 липня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Ігнатенко В.В.