Постановление суда № 81705587, 13.05.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №

1-кс/447/486/19

Справа №

447/991/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О.І. за участю секретаря судового засідання Тремби І.Ю.,

розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Родич Т.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140250000046 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

07.02.2019 в СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, надійшов письмовий рапорт заступника начальника відділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, майора поліції Болюк В. В., з приводу того, що ним в ході проведення заходів з метою викриття та припинення правопорушень у бюджетній сфері, забезпечення наповнення бюджету та скорочення тіньового сектору економіки, відслідковування на системній основі видатків та доходів бюджетів усіх рівнів було встановлено, що службові особи внесли завідомо неправдиві відомості в акти виконаних робіт по капітальному ремонту даху по вул. Шевченка, 20 в с. Липівка Миколаївського району Львівської області.

Для проведення повного та всебічного досудового розслідування, можливості проведення почеркознавчих експертиз, встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до оригіналів документів по замовленні, виконанні, прийманні/передачі робіт, які знаходяться у Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1), а саме: Договір № 11/18 від 12.11.2018 на здійснення технічного нагляду за об’єктом Капітальний ремонт даху народного дому на вул. Шевченка, 20 в селищі Липівка Миколаївського району Львівської області, укладеного між Тростянецькою сільською радою Тростянецької ОТГ Миколаївського району Львівської області та ФОП ОСОБА_3 із додатками до нього; Акт приймання робіт № 1 від 12.11.2018 та № 2 від 15.11.2018 по Договору № 11/18 від 12.11.2018, Наказ № 09/11 від 19.11.2018 ФОП ОСОБА_3 «Про проведення технічного нагляду»; інша документація що стосується виконання технагляду по Договору № 11/18 від 12.11.2018;

Враховуючи те, що виконавцем виконання робіт за даним договором являється ФОП ОСОБА_3, такі документи на даний час знаходяться за місцем реєстрації діяльності по АДРЕСА_1.

В судове засідання Т.В.О заступника начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Родич Т.С. не з"явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Особа, у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з'явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл тимчасово виконуючому обов’язки заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, лейтенанту поліції Родичу Тарасу Степановичу; заступнику начальника відділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, майору поліції Болюк Василю Володимировичу, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: Договір № 11/18 від 12.11.2018 на здійснення технічного нагляду за об’єктом Капітальний ремонт даху народного дому на вул. Шевченка, 20 в селищі Липівка Миколаївського району Львівської області, укладеного між Тростянецькою сільською радою Тростянецької ОТГ Миколаївського району Львівської області та ФОП ОСОБА_3 із додатками до нього; Акт приймання робіт № 1 від 12.11.2018 та № 2 від 15.11.2018 по Договору № 11/18 від 12.11.2018, Наказ № 09/11 від 19.11.2018 ФОП ОСОБА_3 «Про проведення технічного нагляду»; інша документація що стосується виконання технагляду по Договору № 11/18 від 12.11.2018, які на даний час знаходяться в Фізична особа підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Обов’язок надати тимчасовий доступ до зазначених вище речей та документів покладається на Фізична особа підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали до 13.06.2019року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бачун О. І.