Постановление суда № 81690508, 13.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 917/1039/18

За скаргоюУкраїнської універсальної біржіна діїПодільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києвіу справі№ 917/1039/18за позовомУкраїнської універсальної біржідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс.Україна»простягнення 17 315,70 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українська універсальна біржа звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс.Україна» про стягнення 17 315,70 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 (суддя Кирилюк Т.Ю) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс.Україна» на користь Української універсальної біржі 17 315,70 грн. - основного боргу та 1 762,00 грн. - судового збору.

17.12.2018 Господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання вказаного рішення.

10.05.2019 через канцелярію суду від Української універсальної біржі надійшла скарга на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій заявник просить визнати бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо невиконання наказу Господарського суду міста Києва №917/1039/18 від 17.12.2018 протиправною.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1149 від 10.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №917/1039/18 для розгляду скарги Української універсальної біржі на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у зв`язку з відпусткою судді Кирилюк Т.Ю.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019, справу №917/1039/18 для розгляду скарги Української універсальної біржі на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві передано судді Босому В.П.

Розглянувши матеріали скарги Української універсальної біржі на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 339, 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як стверджує скаржник, 21.01.2019 Українською універсальною біржею було надіслано до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про примусове виконання рішення у справі №917/1039/18, а згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження за такою заявою було відкрито 18.02.2019.

При цьому, скаржник зазначає, що жодних дій щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва №917/1039/18 від 17.12.2018 не вчинялося, постанову про відкриття виконавчого провадження стягувачем не отримано, а також не одержано суму боргу або будь-яких інших документів від державного виконавця.

Отже, на думку скаржника, державним виконавцем допущено протиправну бездіяльність щодо вчинення необхідних виконавчих дій спрямованих на примусове виконання.

Суд зазначає, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Разом з тим, жодного обґрунтування та посилання скаржника на те коли і які саме виконавчі дії мали бути здійсненні державним виконавцем у скарзі не наведено.

Таким чином, оскільки виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №917/1039/18 від 17.12.2018 було відкрите 18.02.2019, а скаржник стверджує про невжиття жодних виконавчих дій та звертається до суду із скаргою 07.05.2019, тобто більше ніж через два місяці після відкриття виконавчого провадження, то суд вважає, що Українською універсальною біржею пропущено десятиденний строк на звернення до суду із даною скаргою.

Згідно із ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, скарга Української універсальної біржі на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу на ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, за змістом ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №917/1039/18 для розгляду скарги Української універсальної біржі на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

2. Скаргу Української універсальної біржі на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.П. Босий