Постановление суда № 81677260, 11.05.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2954/19

Провадження № 2/0182/2046/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-8», Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» про визнання наймачем квартири, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,8 ч.3 ст.175, ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп. Позивачем, згідно доданої до позовної заяви квитанції №76 від 03.05.2019 року, сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. - за одну вимогу немайнового характеру. Тобто, позивачем за заявлені вимоги сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір». Тому позивачу слід сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн., у відповідності до Закону України «Про судовий збір»;

-так як позивачем не сплачено судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру, то при оплаті судового збору, позивачу необхідно уточнити позовну заяву щодо зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- до позовної заяви додано копію свідоцтва про укладення шлюбу з Блохіним (видане 19.06.1993 року) з якої не вбачається текст. Тому позивачу необхідно надати копію вказаного документу належної якості, з якого можливо прочитати текст.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-8», Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» про визнання наймачем квартири, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова