Постановление суда № 81676579, 11.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2954/2012

Провадження № 6/202/46/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Некрасової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якої заявник просив: видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/0417/2370/2012, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 9 326,99 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. За рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики 8792,30 грн. та судові витрати у справі у розмірі 214,60 грн.

24 вересня 2012 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2012 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 9 326,99 грн., який було пред`явлено до виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. 04 жовтня 2016 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відповідно до вимог п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та рекомендованим листом направлено за адресою стягувача, вказаною у виконавчому документі. ОСОБА_1 постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та відповідно оригінал виконавчого листа від 24 вересня 2012 року не отримував, у зв`язку із чим вимушений був звернутись до Індустріального районного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про повернення оригіналу виконавчого листа, на що 21 січня 2019 року отримав відповідь за вих. № 607/134-32, згідно якої вбачається, що виконавчий лист було направлено на його адресу поштою.

До теперішнього часу ОСОБА_1 не отримував ані постанову про повернення виконавчого документу, ані виконавчий лист № 2/0417/2370/2012 від 24 вересня 2012 року, що зумовило його звернутись до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відділу ДВС до суду не явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа повідомлявся належним чином.

В силу вимог ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд заяви у відсутність учасників процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. За рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики 8792,30 грн. та судові витрати у справі у розмірі 214,60 грн. (а.с.30-31).

24 вересня 2012 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2012 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 9 326,99 грн., який було пред`явлено до виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відповідно до вимог п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та рекомендованим листом направлено за адресою стягувача, вказаною у виконавчому документі, що підтверджено листом начальника відділу ДВС від 21 січня 2019 року (а.с.34).

Як встановлено в ходу судового розгляду, до теперішнього часу з відділу ДВС на адресу ОСОБА_1 жодні документи не надходили, постанова про повернення оригіналу виконавчого листа не отримувалась.

З викладеного вбачається, що оригінал виконавчого документа 2/0417/2370/2012 від 24 вересня 2012 року було втрачено.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні виконавчий лист на виконання заочного рішення суду від 03 вересня 2012 року видавався 24 вересня 2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (1404-19) від 02.06.2016 року, (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи, видані на підставі рішення суду можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.23 вказаного Закону, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України № 1404-VIII (1404-19) від 02.06.2016 року у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України № 1404-VIII (1404-19) від 02.06.2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Тобто перебіг строку пред`явлення виконавчого документа 2/0417/2370/2012 від 24 вересня 2012 року сплинув та заявником питання про його поновлення не ставиться.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

З наявних матеріалів справи вбачається, що хоча виконавчий документ № 2/0417/2370/2012, виданий Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 9 326,99 грн. було втрачено, заявником було пропущено встановлені законом строки пред`явлення такого виконавчого листа до виконання та питання щодо поновлення пропущеного строку у даній заяві заявником не ставиться, а відтак, враховуючи положення п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана представником заява не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (1404-19) від 02.06.2016 року, ст. 433, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар