Постановление суда № 81671277, 13.05.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6376/17

пр № 2/464/343/19

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

відповідачі Приватне підприємство «Львівагробудмеханізація», ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді у справі № 464/6376/17,

за участю представників учасників справи: представники позивача Кухта В. З., представник відповідача Бобанич І. Б. - з`явились,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ПП «Львівагробудмеханізація», ОСОБА_2 у якому просить: визнати недійсними та скасувати рішення зборів засновників про призначення директором ПП «Львівагробудмеханізація» ОСОБА_3 ; визнати незаконними дії ОСОБА_2 щодо виготовлення нової печатки підприємства; судові витрати покласти на відповідача.

08 травня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про відвід головуючому судді посилаючись на повторний не розгляд суддею заявленого ним клопотання про витребування доказів ще у квітні 2018 року; висловлювання головуючого судді щодо неактуальності позовної вимоги та свідомо допущення втручання у правову позицію позивача щодо заявленого позову; порушенням суддею норм процесуального законодавства щодо змагальності сторін. Відповідні обставини свідчать про неупередженість та об`єктивність головуючого судді. Просить заяву задовольнити.

У судовому засідання представник позивача заперечив проти поданої заяви про відвід головуючому судді та просить у такій відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просить таку задовольнити.

Дослідивши доводи заяви про відвід головуючому судді, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 цього Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Разом з тим, мотиви з яких заявлений відвід головуючому судді є безпідставним, голослівним та необґрунтованим і підстави заявленого відводу не викликають сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даного спору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для відводу судді Рудакову І. П.

Враховуючи наведене вище, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді, провадження у справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Рудакова Ігоря Павловича - відмовити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до моменту вирішення питання про відвід судді.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 13 травня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков