№ 81664536, 10.05.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2538/19

Провадження № 3/242/857/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП 236552, складеного 18 квітня 2019 року зазначено, що «18.04.2019 р. о 14 годині 20 хвилин в м. Селидове вул. Сонячна, буд. 2а, біля продовольчого магазину «Донбас» гр. ОСОБА_1 знаходячись у забороненому місці реалізовувала овочеву продукцію без документів і в невстановленому для цього місці рішенням Селидівської міської ради».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для дооформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає дві частини. Так, частиною першою передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Частиною другої передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 160 Кодексу, а тому не зрозуміло як кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а тому суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Крім того звертаю увагу, на те, що відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статті 160 Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Справа розглядається, у відповідності до ст. 277 Кодексу у триденний строк. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, уповноваженій особі, яка склала протокол, необхідно забезпечити явку особи, яка притягається до відповідальності, оскільки здійснити її виклик у відповідності до ст. 277-2 Кодексу, поштовим та іншим зв`язком, не є можливим.

Таким чином, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для дооформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик