№ 81663753, 11.05.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2438/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецької області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює водієм ЧП «ОСОБА_4», розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП, якому роз`яснені права, передбачені ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в м.Костянтинівка Донецької області на перехресті вул.Європейськ - пр.Ломоносова, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рута, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Європейська на проспект Ломоносова, не надав перевагу в русі автомобілю FIAT DOBLOCOMBI, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав не оспорював обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, додавши, що коли почув скрежет спочатку не зрозумів, що сталося. Зупинившись на зупинці, тоді він вже побачив, що сталося зіткнення з іншим автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15 квітня 2019 року він рухався у м. Костянтинівка Донецької області по пр-ту Ломоносова в сторону кафе «Комільфо» у лівій смузі на автомобілі FIAT. Під`їжджаючи до перехрестя, він побачив, як на перехрестя виїхала газель з пасажирами і почала здійснювати поворот, на пропустивши його. Він почав гальмувати, намагаючись уникнути зіткнення, вивернув руль в праву сторону, але уникнути зіткнення не вдалося. Удар прийшовся в праву задню частину маршрутки, передньою лівою частиною його автомобіля. Водій маршрутки зупинився не одразу, він на зупинці висадив пасажирів, а потім підійшов. Водій маршрутки повинен був пропустити мене за правилами «перешкода праворуч».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15 квітня 2019 року під час його чергування надійшов виклик. Приїхавши на перехрестя вул. Європейська - пр. Ломоносова, вони побачили, як маршрутка стояла за перехрестям перед зупинкою, а другий автомобіль - позаду. Він дійшов висновку про винуватість водія маршрутки, оскільки він повинен був поступитися дорогою автомобілю FIAT, який рухався по головній дорозі. План схему з зазначенням місця зіткнення транспортних засобів складали за поясненнями водіїв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 070589 від 15 квітня 2019 року; схему ДТП із зафіксованим місцем зіткнення транспортних засобів, пошкодженнями автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицю з місця ДТП, світлини автомобілів з механічними пошкодженнями) суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, дотримуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, особисті данні ОСОБА_1 , який вину визнав у вчиненні правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин; суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень. При цьому суддя вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 31112149005001, отримувач - Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 899998, банк - Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081300, (символ звітності банку - 149).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 31213206005058, отримувач - Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ - 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО -899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко