Постановление суда № 81662991, 13.05.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6853/18 Провадження № 2/0274/1124/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

13.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доКомунального закладу "Бердичівьский педагогічний коледж" Житомирської обласної ради, представником якого є Олексієнко М.М.,провизнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати наказ № 58 "Про звільнення ОСОБА_1 " від 31.08.2018 р. за пунктом 2 статті 36 Кодексу законів про працю з посади викладача фортепіано Комунального закладу "Бердичівський педагогічний коледж" Житомирської обласної ради у зв`язку з закінченням трудового контракту незаконним та скасувати, поновити її на роботі на посаді викладача фортепіано Комунального закладу "Бердичівський педагогічний коледж" Житомирської обласної ради, стягнути з Комунального закладу "Бердичівський педагогічний коледж" Житомирської обласної ради на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з моменту звільнення 31.08.2018 р. по день винесення рішення судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву від 13.05.2019 р., у якій просить також визнати укладені з нею контракти з 2004 р. по 31.08.2018 р. недійсними.

Представник Комунального закладу "Бердичівьский педагогічний коледж" Житомирської обласної ради проти прийняття до розгляду зазначеної заяви заперечив, посилаючись на те, що її подано з пропуском встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку.

З приводу заяв від 13.05.2019 р. Суд зазначає наступне.

Заява від 13.05.2019 р. містить нову позовну вимогу, тобто є заявою про зміну предмету позову.

Відповідно до частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою від 12.12.2018 р. було відкрито спрощене провадження у справі, призначено розгляд справи на 08.02.2019 р. о 10:30.

З зазначеного випливає, що ОСОБА_1 мала право змінити або предмет, або підставу позову шляхом подання письмової заяви, і така заява мала бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до 08.02.2019 р.

В порушення зазначеного, ОСОБА_1 подала заяву від 13.05.2019 р. з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 49 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява від 13.05.2019 р. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 126, 127, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 13.05.2019 р. ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут