Решение № 81657982, 18.06.2010, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-3018/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010р. с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шинкарчука Я.А.

за участю секретаря Венедиктовий Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 016Ф-СК-ЦВ від 08.04.2008 р. у сумі 8985,09 гри.. Свої позовні вимоги мотивуючи тим, що між ВАТ ВТБ Банк і ОСОБА_1 08.04.2008 р. було укладено кредитний договір № 016Ф- СК-ЦВ та договір поруки №016Ф-СК-ЦВ/1 з ОСОБА_2 .., однак позичальник умов договору не виконав у зв`язку з чим станом на 28.08.2009року сталося заборгованість у розмірі 8985,09грн..

В судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним ЧИНОМ, причини неявки суду не ПОВІДОМИЛИ , тому суд, ЗГІДНО CT.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи і оцінив зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

08.04.2008року між ВАТ ВТБ Банк і ОСОБА_3 її. було укладено кредитний договір № 016Ф-СК-ЦВ, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит - грошові кошти в сумі 13000,00 грн. на строк 3 роки зі сплатою 30% річних за користування кредитом, на умовах повернення ОСОБА_1 частин кредиту та сплати процентів в розмірі та строки, встановленими графіком, що є невід`ємним додатком до кредитного договору.

Пунктом 8.4. зазначеного договору визначено, що погашення кредиту, сплата процентів може здійснюватись, зокрема, поручителем, будь-якою іншою особою.

Також згідно п.п. 9.1., 9.2 вказаного договору встановлено відповідальність за встановлені порушення умов договору відповідачем, зокрема, сплати суми боргу, а також сплати пені в розмірі 0,50% від суми боргу за кожен день прострочення виконання зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитом та частин кредиту.

08.04.2008року між ВАТ ВТБ Банк і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №016Ф-СК-ЦВ/1, умовами договору поруки (п. п. 1, 4, 5, 7) визначено, що ОСОБА_2 відповідає перед ВАТ ВТБ Банк за виконання ОСОБА_1 кредитного договору у повному обсязі, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків як солідарний боржник, всім належним їй на праві власності майном відповідно до встановленого законодавством. Пунктом 3 договору встановлено також право ОСОБА_2 як поручителя самостійно виконувати зобов`язання за кредитним договором за ОСОБА_1 ..

Докази сплати заборгованості відсутні, тому суд вважає, що ОСОБА_1 своєчасно не виконав прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором, а ОСОБА_2 не виконала зобов`язання за договором поруки. Тому з них правомірно стягнути на користь позивача зазначену заборгованість за кредитним договором. . ,

З наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості за кредитним договором № 016Ф-СК-ЦВ від 08.04.2008, становить 8985,09 грн., яка складається простроченої заборгованості за процентами по користуванню кредитом, пені за порушення цих обов`язків відповідачем, а також сум строкової заборгованості за кредитом - часток кредиту, строк сплати якої станом на 28.08.2009 р. не настав, але які банк має право вимагати до дострокової сплати відповідно до ст. 1050 ЦК України.

Нормами ч.1. ст. 543, ст. 554 ЦК України, визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому суд вважає можливим стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк суму боргу за кредитним у розмірі 8985,09грн.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів державне мито у розмірі 89.86 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., на користь позивача, що були останнім сплачені.

Керуючись ст.ст. 543,554, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. І 0,11,60, 81,88,212-215, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк задовільнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (код ЄДРПО 14359319) заборгованість за кредитним договором №016Ф-СК-ЦВ від 08.04.2008 р, в розмірі 8985 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 09 копійок ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (код ЄДРПОУ 14359319) суми судових витрат: державного мита в розмірі 89,86 грн. (вісімдесят дев`ять гривень копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять гривень 00 копійок).

На рішення відповідачем може бути подано заяву про його перегляд до Харківською районного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бул подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду через Харківський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається позивачем для апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо 6yло подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.А.Шинкарчук