Решение № 81647405, 10.05.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2019 року

м. Рівне

№460/3064/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Холдингова компанія "Надра України"

до

Державної служби геології та надр України

про визнання незаконними та скасування наказів в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Надра України" (далі – ТОВ "ХК "Надра України", позивач)звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі – відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

1) визнати незаконними та скасувати накази Державної служби геології та надр України в частині п. 36 додатку 2 Наказу № 132 від 24.04.2018; п. 7 додатку 6 Наказу № 405 від 31.10.2018;

2) зобов’язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами № 4383 від 25.09.2007 року (Корецьке родовище гранітів), виданого Державною службою геології та надр України для ТОВ "Холдингова компанія Надра України".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 №1108 було внесено зміни до п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 № 865. Відповідно до вказаних змін вимогу проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр фактично скасовано. Зазначає, що у позивача відпадав обов’язок проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин, а інші підстави для проведення державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин, зазначені в п.25 Положення №865 – відсутні. За таких обставин вважає, що позивач не допустив жодних порушень у сфері користування надрами, а тому підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами позивача немає. Окрім того, зазначає, що в зв’язку з тим, що станом на момент видачі наказу Державної служби геології та надр України № 5 від 11.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Надра України" було зобов’язане провести експертизу та оцінку корисних копалин, був розпочатий процес проведення експертизи та оцінки. В подальшому відповідачем були прийняті інші накази, якими постійно відтерміновувалося зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами для позивача. З огляду на наведене, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 04.02.2019 о 11:15 год.

Ухвалою суду від 04.02.2019 підготовче судове засідання в адміністративній справі №460/3064/18 відкладено до 18.02.2019 до 14 год.30 хв.

Ухвалою суду від 18.02.2019 позовну заяву у справі №460/3064/18 в частині вимог про визнання таким, що втратив чинність п.169 додатку 3 наказу Держгеонадра України від 11.01.2017 №5, в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдиногова компанія "Надра України" - залишено без розгляду.

18.02.2019 підготовче провадження продовжено, відкладено до 11:00 год. на 18.03.2019.

Ухвалою суду від 18.03.2018 заяву позивача про зміну предмету позову прийнято до розгляду. Відповідачу встановлено п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10.04.2019 о 11:00 год.

09.04.2019 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, з урахуванням зміни предмету позову. Відповідно до змісту відзиву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав їх необґрунтованості на безпідставності. Зокрема, зазначає про те, що суть даного спору зведена виключно щодо правомірності оскаржуваного наказу Держгеонадра у частині зупинення дії спеціальних дозволів на підставі п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 №865. Наголошує, що припис п. 25 даного Положення передбачає обов’язкове проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин через кожні 5 років, що забезпечує механізм прозорого формування у тому числі і податкової звітності видобувних галузей (т.2 а.с.1-7).

Ухвалою суду від 10.04.2019 вирішено перейти до розгляду справи №460/3064/18 у порядку письмового провадження.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, то у відповідності до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково, з огляду на таке.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 25.09.2007 ТОВ "ХК "Надра України" отримано спеціальний дозвіл №4383 Державної служби геології та надр України на користування надрами, а саме, видобування незмінених та зачеплених вивітрюванням гранітів, придатних в якості сировини для виробництва щебеню будівельної марки "1400" та бутового каменю марок "800"-"1200" Корецького родовища, розташованого у 5 км на південь від м. Корець Рівненської області. Термін дії спеціального дозволу на користування надрами - до 25 вересня 2027 року (т.1 а.с.19-23).

11.01.2017 Державною службою геології та надр України видано наказ № 5 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень". Відповідно до п. 169 додатку 3 вказаного наказу зазначалося про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4383 від 25.09.2007 року (Корецьке родовище гранітів), виданого для ТОВ Холдингова компанія "Надра України" строком на 20 років, з 01.03.2017 року на підставі пп. 1 п. 22 Постанови КМУ від 30.05.2011 № 615 в зв’язку з необхідністю ТОВ "Холдингова компанія "Надра України" усунути порушення пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин затвердженого постановою КМУ від 22.12.1994 № 865 (т.1 а.с.26-28).

01.02.2017 Державною службою геології та надр України було видано наказ № 50 "Про внесення змін до наказу Держгеонадр від 11.01.2017 № 5", яким внесено зміни до наказу Держгеонадр від 11.01.2017 № 5 в частині дати зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Надра України" з 01.02.2018, у зв’язку з порушенням п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 № 865 (т.1 а.с.144-145).

Відповідно до протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 22.02.2018 №4303 здійснено розгляд матеріалів геолого-економічної оцінки запасів облицювальних гранітів південно-західної частини Корецького родовища гранітів в межах спеціального дозволу на користування надрами від 25.09.2007 №4383, поданих на розгляд ТОВ "ХК "Надра України", номер державної реєстрації проведених робіт і досліджень У-15-85/1. Вказаним протоколом, зокрема, визнано південно-західну ділянку Корецького родовища гранітів підготовленою до промислового освоєння на умовах ризику. Вказано, що протокол підлягає розгляду і уведенню в дію Державною службою геології та надр України (т.2 а.с.14-21).

Листом від 22.03.2018 №339/08/5 Державна комісія України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України надіслала Державній службі геології та надр України на розгляд та введення в дію протоколи ДКЗ №4297 та №4303, що були отримані нею 22.03.2018 за вх.№6882/02/10-18 (т.1 а.с.215).

22.03.2018 Державна комісія України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України направила для ТОВ "ХК "Надра України" лист за вих.№ 345/08/3, яким повідомляла про надсилання їм протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин з розгляду матеріалів геолого-економічної оцінки запасів облицювальних гранітів південно-західної частини Корецького родовища гранітів. Згідно з пунктом 3 договору від 09.01.2018 р. №4 щодо проведення державної експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин, протокол засідання колегії ДКЗ є документом, що свідчить про виконання робіт за цим Договором. Відповідно до пункту 3.10 протокол підлягає розгляду і введення в дію Державною службою геології та надр України (т.1 а.с.37-38).

24.04.2018 Державною службою геології та надр України видано наказ №132 "Про поновлення, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", в якому згідно п.36 додатку 2 ТОВ "ХК "Надра України" надано термін для усунення порушень надрокористувачу та відтерміновано дату зупинення дозволу до 01.07.2018 (т.1 а.с.29-31).

Також судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 21.09.2018 позивач направив до Державної служби геології та надр України лист вих. № 21/09 з проханням поновити дію спеціального дозволу на користування надрами № 4383 "Корецьке родовище гранітів", який був зупинений з 01.07.2018 згідно з наказом № 132 від 24.04.2018.

Крім того, 21.09.2018 ТОВ "ХК "Надра України" направлено до Державної служби геології та надр України лист вих. №21.809(вх.№18615/02/14-18 від 24.09.2018) з проханням відтермінувати дію Наказу № 132 від 24.04.2018 в частині призупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4383 "Корецьке родовище гранітів", який був зупинений з 01.07.2018. Також, даним листом повідомлялося, що ТОВ "ХК "Надра України" провело переоцінку та дорозвідку запасів Корецького родовища гранітів, що підтверджується протоколом ДКЗ №4303 від 22.02.2018 та зазначалося, що з березня, 2018 року протокол ДКЗ № 4303 від 22.02.2018 знаходиться в Державній службі геології та надр України для введення в дію (т.1 а.с.32).

Листом від 22.10.2018 №21128/03/10-18 Державна служба геології та надр України повернула для доопрацювання протокол ДКЗ №4303 (т.1 а.с.185,216).

31.10.2018Державною службою геології та надр України було видано наказ № 405 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів", пунктом 7 додатку 6 до якого ТОВ "ХК "Надра України" надано 30 календарних днів для усунення порушень п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 №865 (т.1 а.с.33-35, 149-150; т.2 а.с.9).

Листом від 15.11.2018 №1423/08-1 протокол ДКЗ №4303 повторно поданий до Державній службі геології та надр України для введення в дію(т.1 а.с.186-187, 217-218).

Листом від 18.01.2019 №1152/03/10-19 Державна служба геології та надр України повернула для доопрацювання протокол ДКЗ №4303 до Державної комісії України по запасах корисних копалин (т.1 а.с.188, 219).

31.01.2019 ТОВ "ХК "Надра України" було повторно направлено до Державної служби геології та надр України клопотання № 31/01-19про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами. В даному клопотанні позивач знову повідомляв про проведення переоцінки та дорозвідки запасів Корецького родовища гранітів, що підтверджується протоколом ДКЗ №4303 від 22.02.2018 та просив поновити дію спеціального дозволу на користування надрами № 4383 "Корецьке родовище гранітів" (т.1 а.с.164).

31.01.2019 представник позивача направив адвокатський запит №10 до Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, в якому просив надати інформацію про дату направлення Державній службі геології та надр України протоколу від 22.02.2018 №4303 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин з розгляду матеріалів геолого-економічної оцінки запасів облицювальних гранітів південно-західної частини Корецького родовища гранітів для розгляду і введення в дію Державною службою геології та надр України (т.1 а.с.162).

05.02.2019 Державна комісія України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України направила відповідачеві лист №137/07/2, в якому повідомила про виправлення технічних помилок у протоколі ДКЗ №4303 від 22.02.2018 та повторно надіслала його для розгляду та введення в дію (т.1 а.с.189, 220).

06.02.2019 Державна комісія України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України направила відповідь на вказаний вище адвокатський запит, в якій повідомлялося, що Протокол засідання колегії Державної комісія України по запасах корисних копалин від 22.02.2018 №4303 щодо розгляду матеріалів геолого-економічної оцінки запасів облицювальних гранітів південно-західної частини Корецького родовища гранітів вперше був направлений до Державної служби геології та надр України на розгляд Робочої групи Держгеонадра України з розгляду протоколів ДКЗ в березні 2018 року. Держгеонадра України повернула на доопрацювання протокол ДКЗ №4303 відповідно до протоколу Робочої групи від 19.10.2018 № 97 (т.1 а.с.183).

Також судом встановлено, що 31.01.2019 представник позивача направив до Державної служби геології та надр України адвокатський запит №9 з метою встановлення інформації чи отримувала Державна служба геології та надр України від Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України протокол ДКЗ № 4303 від 22.02.2018 та дату такого отримання, в тому числіпросив надати підтверджуючі документи; інформацію чи введено в дію протокол ДКЗ № 4303 від 22.02.2018, в тому числі надати підтверджуючі документи; копію відповіді на лист ТОВ "ХК "Надра України" вих. № 27/11 від 27.11.2018 та докази надсилання такої відповіді ТОВ "ХК "Надра України" (т.1 а.с.160).

11.02.2019 Державна служба геології та надр України надала відповідь на вказаний адвокатський запит №2884/03/10-19, якою було повідомлено про неодноразове подання та повернення Державною комісією України по запасах корисних копалин протоколу ДКЗ №4303 від 22.02.2018 до Держгеонадра на затвердження та зазначалося, що протокол ДКЗ від 22.02.2018 № 4303 знаходиться на розгляді в Держгеонадрах і буде повторно розглянутий найближчим часом (т.1 а.с.213).

Листом від 22.02.2019№ 3629/03/14-19 Державна служба геології та надр України, у відповідь на клопотання ТОВ "ХК "Надра України" від 31.01.2019 №31-01-19, повідомила, що протоколом ДКЗ №4303 від 22.02.2018 затверджено звіт державної експертизи та оцінки запасів граніту Корецького родовища, але вищезгаданий протокол ДКЗ не розглянуто та схвалено на засіданні Робочої групи Державної служби геології та надр України. У зв’язку з вказаною інформацією, вказано, що питання про поновлення дії дозволу розглядатиметься у встановленому законодавством порядку після розгляду та схвалення протоколу ДКЗ №4303 на засіданні Робочої групи Державної служби геології та надр України (т.1 а.с.224).

За таких обставин, вважаючи незаконними накази Державної служби геології та надр України від 24.04.2018 №132 та від 31.10.2018 №405 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд керується наступним.

Відповідно до абз. 3 ст.14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування, серед іншого, для видобування корисних копалин.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.15 Кодексу України про надра надаються у постійне або тимчасове користування. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Кодексу України про надра передбачено, що користувачі надр мають право на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами.

Частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра визначено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі – Положення №1174).

Пунктами 9,10 Положення №1174 визначено, що Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Підпунктом 12 пункту 4 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Отже, зупинення і поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами віднесене чинним законодавством до компетенції Державної служби геології та надр України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюються Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі – Порядок № 615).

Згідно з приписами ст.57 Кодексу України про надра Держгеонадра вправі тимчасово забороняти (зупиняти) користування надрами в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.22 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС і поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Як встановлено судом, підставою для зупинення дії дозволу на користування надрами позивача стало порушення п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 № 865.

Положенням про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 № 865, визначено порядок і умови проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин (далі – Положення №865).

Згідно з п.25 Положення №865 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 264 "Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин") повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр, а також у разі: - коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством; - коли різниця у розмірі становить понад 20 відсотків порівняно з фактичними техніко-економічними та фінансовими показниками господарської діяльності, пов'язаної з видобуванням корисних копалин, а також коли зміни в технологічних схемах призводять до такої різниці.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 №1108 "Про внесення зміни до пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин" внесено зміни до п.25 Положення №865.

Відповідно до п.25 Положення №865 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 №1108) повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться у разі перегляду вимог стандартів щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки, що призводять до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством.

Отже, після внесення до п.25 Положення №865 змін від 18.12.2017 проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр не є обов’язковим та безальтернативним, і здійснюється з конкретно визначених даним пунктом підстав.

Враховуючи, що інших підстав для проведення державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин, що зазначені в п.25 Положення №865, відповідачем встановлено не було, суд дійшов висновку, що продовження зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами позивача виключно через не проведення обов’язкової експертизи після 18.12.2017 є протиправним.

Більше того, судом встановлено, що у зв’язку з тим, що станом на момент видачі наказу Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 №5 позивач був зобов’язаний провести експертизу та оцінку корисних копалин, ТОВ "ХК "Надра України" розпочав процес проведення експертизи та оцінки.

Проте, у подальшому відповідачем були прийняті інші накази, якими постійно відтерміновувалося зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами для позивача.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, протоколом ДКЗ №4303 від 22.02.2018 затверджено звіт державної експертизи та оцінки запасів граніту Корецького родовища, який знаходиться на розгляді в Держгеонадрах та не затверджується з незалежних від позивача причин.

22.03.2018 Державна комісія України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України направила для Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК "Надра України" лист вих. №345/08/3, яким повідомила про надсилання їм протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин з розгляду матеріалів геолого-економічної оцінки запасів облицювальних гранітів південно-західної частини Корецького родовища гранітів. Вказала, що згідно з п.3 договору від 09.01.2018 №4 щодо проведення державної експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин, протокол засідання колегії ДКЗ є документом, що свідчить про виконання робіт за цим Договором. Відповідно до пункту 3.10 протокол підлягає розгляду і введення в дію Державною службою геології та надр України.

З огляду на наведене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Надра України" не порушувало та виконало в повному обсязі вимоги п.25 Положення № 865, а тому відсутні підстави для зупинення спеціального дозволу на користування надрами.

Крім того, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини справах "Bimer S.A. проти Молдови" №15084/03, параграф 49, від 10.07.2007 та "Megadat.com SRL проти Молдови" №21151/04, параграфи 62-63, від 08.04.2008, визначав ліцензію на здійснення господарської діяльності як "майно" у значенні Першого Протоколу до Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до змісту статті 1 Першого Протоколу кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відтак, безпідставне не поновлення уповноваженим суб'єктом владних повноважень дії дозвільного документа свідчить про незаконне втручання у право мирного володіння позивачем своїм майном, що є порушенням статті 1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 2 статті 19 Конституції України гарантує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що накази Державної служби геології та надр України в частині п. 36 додатку 2 Наказу № 132 від 24.04.2018; п. 7 додатку 6 Наказу № 405 від 31.10.2018 є незаконними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов’язання Державної служби геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами № 4383 від 25.09.2007 (Корецьке родовище гранітів), виданого Державною службою геології та надр України для ТОВ "Холдингова компанія Надра України", суд зазначає наступне.

У рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Олссон проти Швеції" від 24.03.1988 суд вказав, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців.

Закон вимагає, щоб він був доступний для особи і вона також могла передбачити наслідки його застосування до неї, та щоб закон не суперечив принципові верховенства права. В національному праві має існувати засіб правового захисту від свавільного втручання з боку державних органів у права, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Небезпека свавілля є особливо очевидною, коли виконавча влада здійснює свої функції закрито (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Гавенда проти Польщі" від 14.03.2002; рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Аманн проти Швейцарії" від 16.02.2000).

Загальні принципи диференціації між підміною органу державної влади судом та здійсненням правосуддя безпосередньо сформульовано в рішенні у справі "Фадеева проти Росії" від 09.06.2005, в якому Європейський Суд з прав людини з відсилкою до справи "Баклі проти Сполученого Королівства", зазначив, що: "Згідно з усталеною практикою Суду саме національні органи влади мають дати вихідну оцінку "необхідності" втручання як стосовно законодавчого поля, так і реалізації конкретного заходу, але, незважаючи на надану національним органам влади свободу розсуду, їхнє рішення підлягає перевірці судом на предмет його відповідності вимогам Конвенції".

Крім того, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями, адже завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права.

Оскільки поновлення строку дії спеціального дозволу законодавчо віднесено до виключної компетенції відповідача, суд вважає, що порушене право позивача може бути захищене шляхом зобов'язання Державної служби геології та надр України розглянути питання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Надра України" дії спеціального дозволу на користування надрами з реєстраційним №4383 від 25.09.2007, з урахуванням висновків, викладених у даному рішенні суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем частково доведено обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відтак, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачений судовий збір у розмірі 1841,50 грн.

Оригінали платіжних доручень про сплату судового збору знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Надра України" (34706, Рівненська обл., Корецький район, с.Гвіздів, вул.Перемоги, буд.2/1, код ЄДРПОУ 34652576) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, буд.16, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 37536031) про визнання незаконними та скасування наказів в частині, - задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати накази Державної служби геології та надр України в частині п.36 додатку 2 до Наказу від 24.04.2018 №132 "Про поновлення, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень"; п.7 додатку 6 до Наказу від 31.10.2018 №405 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів".

Зобов'язати Державну службу геології та надр України розглянути питання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Надра України" дії спеціального дозволу на користування надрами з реєстраційним №4383 від 25.09.2007, з урахуванням висновків, викладених у даному рішенні суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Холдингова компанія "Надра України" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної служби геології та надр України судовий збір у розмірі 1841,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 10 травня 2019 року.

Суддя Борискін С.А.