Постановление суда № 81616709, 07.05.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2019 Справа № 920/740/17м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/740/17

за позовом: Приватного підприємства “КАРЛА МАРКСА-2” (вул. Садова,

буд. 63/3, с. Мінакове, Путивльський район, Сумська область,

41543, код ЄДРПОУ 34264605),

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (вул.

Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885),

про поновлення договору оренди

УСТАНОВИВ:

27.09.2017 під час первісного розгляду справи позивачем подано Заяву про уточнення позовних вимог.

23.01.2019 позивачем подано до суду Заяву про уточнення позовних вимог від 22.01.2019 № 13, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати поновленим на тих самих умовах на наступні 7 (сім) років строком до 01.04.2024 року договір оренди землі, а саме – договір б/н від 24.03.2010 року (зареєстровано 01.04.2010 за № 041063300530) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5923882300:09:001:0202 площею 7.6545 га, 5923882300:09:001:0203 площею 9.1415, що були сформовані шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5923882300:09:001:0012 площею 16,7960 га.

В судовому засіданні представник позивача усно зазначив, що просить окремо не розглядати заяву від 27.09.2017, оскільки відпали підстави для її розгляду, так як позивачем була подана інша заява про уточнення позовних вимог від 22.01.2019 № 13.

Оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо заяви на власний розсуд, а заявник просить таку заяву фактично залишити без розгляду, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону та залишення без розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 29.07.2017, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Окрім цього, позивачем 25.02.2019 була подана заява про уточнення позовних вимог від 20.02.2019 № 62, в якій позивач просить суд - визнати поновленим договір оренди землі б/н від 24.03.2010 (зареєстровано 01.04.2010 за № 041063300530) вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах, виклавши Договір в редакції позивача.

Ухвалою суду від 28.02.2019 судом ухвалено:

1. Залишити без розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 29.07.2017, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України;

2. Заяву про уточнення позовних вимог від 22.01.2019 № 13 залишити без розгляду;

3.В прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 20.02.2019 № 62 – відмовити та повернути її позивачу.

Проте, під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частини ухвали та тексту повної ухвали від 28.02.2019 судом було допущено описку у вступній частині ухвали та не зазначено щодо залишення без розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 29.07.2017.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні посилки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у п.п. 1, 2 вступної частині вступної та резолютивної частині ухвали від 28.02.2019 та у вступній частині ухвали суду від 28.02.2019, виклавши їх в наступній редакції:

« 1. Залишити без розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 29.07.2017, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

2. Заяву про уточнення позовних вимог від 22.01.2019 № 13 залишити без розгляду.

3.В прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 20.02.2019 № 62 – відмовити та повернути її позивачу.».

Суддя ОСОБА_1