№ 81604513, 07.05.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

07.05.2019

ЄУН 389/1373/19

провадження №3/389/549/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2019 о 15.00 годині здійснив дрібне викрадення чужого майна в м. Знам`янка по вул. В.Голого, 91 в магазині «Оптовичок» шкарпеток чоловічих одну пару, одну пачку масла «екстра» та пачку соусу «Чумак», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ГП №598715 від 07.05.2019, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину.

Частина перша статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, який складено у відповідності до вимог до ст.ст. 256, 266 КУпАП та в якому зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_2 , рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн., який підлягає стягненню в дохід держави.

Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу: стягувач Знам`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул.Київська, 25, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406); отримувач коштів Знам`ян.УК/м.Знам`янка/21081100 Знам`ян.УК/Знам`янський р-н/21081100 КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 38011312 БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998 РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: 31118106011010 ( місто Знам`янка ) 31112106011180 ( Знам`янський район ) КОД класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач Державна судова адміністрація України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український