Решение № 81584792, 07.05.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/431/19

Провадження № 2/732/397/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Пінчук С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.11.2006 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16 листопада 2006 року у віці 77-ми років померла ОСОБА_4. На день смерті ОСОБА_4 проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя померла склала заповіт на ім`я позивача. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 28 березня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.31, 39).

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.42).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.36).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 листопада 2006 року у віці 77-ми років у селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області померла ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 09 від 17.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 050828, виданим Солонівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем виконкому Солонівської сільської Ради народних депутатів 07.04.1993 року, встановлено, що ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було у з чого б воно не складалося і все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно з дослідженим в судовому засіданні витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 28.03.2019 року за № 55643271, заповіт, посвідчений 07.07.1993 року секретарем виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, є чинним (а.с.20).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 16 листопада 2006 року.

Дослідивши в судовому засіданні довідки, що видані виконкомом Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 01.12.2017 року за № 480 та № 481, встановлено, що ОСОБА_4, яка померла 16.11.2006 року, станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2. Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.7-8).

З інформаційної довідки із спадкового реєстру, що надана приватний нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 від 19.04.2019 року року за № 55931567 (а.с.37) встановлено, що спадкова справа до майна померлої 16.11.2006 року ОСОБА_4 не заводилась.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Відповідно до довідки ОСОБА_2 центральної районної лікарні, що видана ОСОБА_5, позивач перебував під наглядом лікувального закладу з 11.05.2007 року по 22.05.2007 року (а.с.9).

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за заповітом спадщини, що відкрилась після смерті 16 листопада 2006 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська