Решение № 81574494, 06.05.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7984/18

Провадження № 2-о/487/16/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

присяжних: Ахтимович Т.П.

Кривої Н.В.

за участю секретаря судового засідання, - Янковець Г.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2

представника заявника адвоката: Константиновського Г.Б.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши її, ОСОБА_1 , опікуном.

В обґрунтування доводів заяви зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 має першу «Б» групу інвалідності за психічним захворюванням. Фактично ОСОБА_2 не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого вона здійснює за ним догляд. Має можливість та бажання бути опікуном чоловіка та доглядати за ним. Вказані обставини послужили підставою для її звернення до суду з зазначеною заявою.

Заявник в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з`явився, надали до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за відсутності їх представника, прийнявши рішення за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши експерта Б.Б. Качана, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до положень ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до Довідки до акту огляду МСЕК №545601 ОСОБА_2 має першу «Б» групу інвалідності, непрацездатний та за станом здоров`я потребує постійного нагляду та догляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №39 від 12.02.2019 року, ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад – розлад особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку (2017 рік) зі зниженням когнітивних функцій до рівня деменції. За своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Допитаний у судовому засіданні судовий експерт-психіатр ОСОБА_3 повністю підтримав вказаний експертний висновок, зазначивши, що причиною розладу особистості та поведінки ОСОБА_2 є судине захворювання головного мозку, а саме півкульних інфарктів, ГХ важкого ґенезу.

З урахуванням встановлених фактичних обставин у контексті зазначених правових норм, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є недієздатним та потребує опіки.

При вирішенні вимоги заявника, щодо призначення її опікуном недієздатного, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено судом, відповідно до Подання Виконавчого комітету Миколаївського міської ради від 03.08.2018 року за вих. №1746/020201-22/09/14/18 опікуном ОСОБА_2 рекомендовано призначити ОСОБА_1 , яка є його дружиною, здійснює догляд за ним та може бути опікуном за станом здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 бажає та за станом здоров`я може бути опікуном недієздатного ОСОБА_2 , суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293,294,299,300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 19, код ЄДРПОУ 04056612.

Повне судове рішення складено 07.05.2019 року.

Головуючий суддя І.О. Притуляк

присяжні: Т.П. Ахтимович

Н.В. Крива