Постановление суда № 81561956, 06.05.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2025/19

1кс/303/884/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Гичка Б.І., розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Гичка Б.І. звернувся з клопотанням щодо скасування тимчасового застереження та арешту з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 і знаходиться в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно Договору іпотеки №PML-801/020/2007 (майнова порука) від 21.02.2008 року та Договору відступлення права вимоги №б/н від 26.11.2010 року.

В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна», набувши на підставі укладених 26.11.2010 року з «ОТП Банк» договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договору відступлення права вимоги №б/н, у відповідності до ст. 512, 514 ЦПК України, право вимоги до боржника за кредитним договором №ML-801/020/2008 від 21.02.2008 року та договором іпотеки №PML-801/020/2007 (майнова порука) від 21.02.2008 року, та являючись на сьогоднішній день іпотекодержателем майна (житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1), на яке накладено публічні обтяження, а саме тимчасове застереження згідно постанови про визнання речовим доказом та заборони відчуження, б/н від 16.02.2010 року та арешт (згідно постанови по кримінальній справі № 21007710 від 24.10.2011 року, позбавлено права реалізувати своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому, з посиланням на положення ст.174 КПК України, просить скасувати тимчасового застереження та арешту з даного житлового будинку.

В судовому засіданні представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Гичка Б.І. підтримав подане клопотання про скасування арешту майна, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

Від заступника начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Немеш І.В. надійшла заява про розгляд справи в його відсутності. У задоволенні клопотання Гички Б.І. просить відмовити, оскільки будинок АДРЕСА_1, визнано речовим доказом, досудове розслідування в якому на даний час зупинено.

Вислухавши представника заявника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області Марочканича В.Й. від 16 лютого 2010 року будинок АДРЕСА_1 визнано речовим доказом та накладено заборону відчуження.

Дану постанову 23 лютого 2010 року, згідно із постановою начальника слідчого управління МВ ГУМВС України в Закарпатській області Піняшко М.М. відмінено, при цьому питання щодо технічного виконання постанови щодо виключення даних щодо заборон відчуження відповідними органами не входить до компетенції слідчого судді.

21.10.2011 року, згідно із постановою ст. слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області Сингаєвської М.І., до кримінальної справи за №21007710 за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України приєднано в якості речового доказу будинок АДРЕСА_1 та накладено заборону відчуження.

Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 126 КПК України 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

З врахуванням вищенаведеного, питання щодо скасування заборон відчуження, які накладено під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, має вирішуватися в порядку КПК України 1960 року, а тому посилання скаржника на норми КПК України 2012 року, щодо скасування накладених арештів, є безпідставними, а відтак приходжу до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст. 126 КПК України (1960 року), ст.372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Гичка Б.І. щодо скасування тимчасового застереження та арешту з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 і знаходиться в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно Договору іпотеки №PML-801/020/2007 (майнова порука) від 21.02.2008 року та Договору відступлення права вимоги №б/н від 26.11.2010 року, що накладені на підставі: 1) постанови про визнання речовим доказом та заборони відчуження, б/н від 16.02.2010 року; 2) постанови по кримінальній справі №21007710 від 24.10.2011 року - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Носов