Постановление суда № 81552931, 06.05.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1621/19

2-с/214/12/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

06 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою 03.05.2019 року, в якій просить скасувати судовий наказ №214/1621/19 (2н/214/340/19), виданий 26.03.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2016 року по 01.02.2019 року в розмірі 4550 грн. 99 коп., витрат від інфляції в розмірі 150 грн. 92 коп. та 3% річних в розмірі 255 грн. 95 коп., а також судового збору.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що копію судового наказу, а також заяву про його видачу з додатками стягувача вона отримала 09.04.2019 року. Із змісту документів слідує, що начебто вона має перед ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2016 року по 01.02.2019 року. Проте власником квартири вона є з 15.04.2016 року, а тому до виникнення заборгованості до того часу вона не має відношення, не будучи споживачем послуг. Окремо зауважила, що в договірних стосунках з ТОВ «Житлосервіс-КР» вона не перебуває, особових рахунків на підприємстві на її ім’я як споживача не відкрито, в той час як надання такого роду послуг здійснюється виключно на договірних засадах, а підготовка та укладення договору з надання послуг є обов’язком саме виконавця. Відтак нарахування їй заборгованості за послуги, які вона фактично не отримувала, є помилковим та неправомірним. На переконання заявника, за даних обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

26.03.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2016 року по 01.02.2019 року в розмірі 4550 грн. 99 коп., витрат від інфляції в розмірі 150 грн. 92 коп. та 3% річних в розмірі 255 грн. 95 коп., а також судового збору, в рівних частках з кожного окремо по 96 грн. 05 коп.

Як вказувала боржник, судовий наказ нею отримано 09.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.170,171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, наведені боржником обставини, які визначають наявність між сторонами спору про право, суд вбачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ №214/1621/19, виданий 26.03.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги – скасувати.

Роз’яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред’явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гринь Н.Г.