Постановление суда № 81552307, 06.05.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/19834/17

2-сз/200/18/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро

суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 200/19834/17 за подання заяви до Дніпровського апеляційного суду про забезпечення позову у цивільній справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, зміни сторони у договорі купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 200/19834/17 за подання заяви до Дніпровського апеляційного суду про забезпечення позову у цивільній справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, зміни сторони у договорі купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні квартирою.

25.04.2019 року дана заява була передана судді Лукіновій К.С.

Суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 було повернуто згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2018 року, про що постановлено ухвалу.

Згідно п. в ч. 1 ст. 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції уповноважений вирішувати питання розподілу судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська не приймалось ухвали про повернення заяви про забезпечення позову, то заявниця ОСОБА_1 звернулась до неналежного суду із заявою про повернення судового збору.

Крім того, до заяви про повернення судового збору не додано оригіналу платіжного документу, за яким було сплачено судовий збір, через що суд позбавлений вирішити дане питання у встановлений Законом спосіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 200/19834/17 за подання заяви до Дніпровського апеляційного суду про забезпечення позову у цивільній справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, зміни сторони у договорі купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні квартирою – повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова