Приговор № 81543943, 06.05.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12872/18

Провадження № 1-кп/750/132/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - Григор'єва Р.Г.,

при секретарі судового засідання - Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270010008936 від 16.11.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, має малолітню дитину, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора - Барбарош Л.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018, близько 10 год. 32 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсонс», що знаходиться по пр. Миру, буд. 32, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрала з торгівельної вітрини магазину чоловічу туалетну воду «Master parfumer blu», вартістю 249 грн. 00 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна», чим спричинила товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, 07.11.2018, близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсонс», що знаходиться по пр. Миру, буд. 32, м. Чернігів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрала з торгівельної вітрини магазину станок для гоління «Gillette», вартістю 349 грн. 17 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна», чим спричинила товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 12.11.2018, близько 09 год. 16 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсонс», що знаходиться по пр. Миру, буд. 32, м. Чернігів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрала з торгівельної вітрини магазину станок для гоління «Gillette», вартістю 349 грн. 17 коп., чоловічу туалетну воду «Ві-ES», вартістю 204 грн. 17 коп., а всього таємно викрала майна на суму 553 грн. 34 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЦ України», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 12.11.2018, близько 09 год. 35 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсонс», що знаходиться по пр. Миру, буд. 32, м. Чернігів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрала з торгівельної вітрини магазину два станки для гоління «Gillette МАСН-3 turbo», вартістю 123 грн. 33 коп. за одиницю, тональну основу «Мах factor», вартістю 332 грн. 50 коп., жіночу туалетну воду «Maybe», вартістю 299 грн. 17 коп., чоловічий дезодорант-стік «Rexona», вартістю 48 грн. 25 коп., а всього таємно викрала майна на суму 926 грн. 58 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЦ України», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, 13.11.2018, близько 16 год. 42 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсонс», що знаходиться по пр. Миру, буд. 32, м. Чернігів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрала з торгівельної вітрини магазину станок для гоління «Gillette Fusion», вартістю 433 грн. 33 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна», чим спричинила товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

І наостанок, 13.11.2018, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсонс», що знаходиться по пр. Перемоги, буд. 102, м. Чернігів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрала з торгівельної вітрини магазину станок для гоління «Gillette Fusion», вартістю 204 грн. 16 коп., чоловічий бальзам для гоління «Nivea», вартістю 79 грн. 30 коп., а всього таємно викрала майна на суму 283 грн. 46 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЦ України», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та зазначила, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЦ України».

Також умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1 повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЦ України», вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, але притягувалася до адміністративної відповідальності, її сімейний стан: неодружена, має доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, майновий стан обвинуваченої, її стан здоров'я, позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв'язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді арешту, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає за можливе керуватися принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) місяць арешту;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня звернення вироку суду до виконання.

Речові докази: оптичні диски з записами з камер відеоспостереження, які зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового слідства, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового слідства; червоний шарф, сіре пальто, сіру кепку, куртку темного кольору, які передані на збіргання обвинуваченій ОСОБА_1, - залишити у її законному володінні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Григор'єв