Постановление суда № 81542492, 25.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7628/19

Провадження №2/760/4776/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК-2А» до ТОВ «АСЕ», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року у справі за позовом ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК-2А» до ТОВ «АСЕ», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна відкрито спрощене позовне провадження.

25.04.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України, в якій він зазначив, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки вимога про витребування майна є майновою, а тому судовий збір повинен бути сплачений відповідно до ставок судового збору для вимог майнового характеру виходячи з ціни позову, яка також не була визначена позивачем.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника відповідача, прихожу до наступного висновку.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що при поданні до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги, визначені ним як немайнового характеру, а саме по 1921,00 грн. за кожну.

Позивачем заявлено одну із вимог про витребування майна.

У п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Згідно п. 16 вказаної Постанови розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

У вказаній Постанові зроблено посилання на ст. 80 ЦПК України, яка втратила чинність, в свою чергу аналогічна норма міститься у чинному ЦПК України, зокрема у п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у якій зазначено, що ціна позову у позовах про витребування майна з чужого незаконного володіння визначається вартістю майна.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням викладеного, позивачу слід визначити ціну позову (дійсна ринкова вартість рампи (нежитлового приміщення) АДРЕСА_1 з наданням відповідних доказів вартості.

З урахуванням визначення ціни позову, позивачу необхідно (у разі недостатньої вже сплаченої суми судового збору 1921,00 грн.). доплатити судовий збір, за ставками встановленими п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» на рахунок НОМЕР_1, отримувач коштів УК у Солом'янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Також необхідно вказати, судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва.

Керуючись ч. 4 ст. 177, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК-2А» до ТОВ «АСЕ», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової редакції позовної заяви або документів зазначених в ухвалі, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовну заяву відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: