Постановление суда № 81530218, 06.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2231/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ"

до Дочірнього підприємства "Торговий дім "ВІЗА"

про стягнення 614 455,89грн

по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича щодо виконання рішення у справі від 21.11.2016 у справі №911/2231/16 рішення господарського суду Київської області від 10.01.2017 у справі №911/3508/16 та додаткового рішення у справі від 20.03.2016 у справі №911/2231/16 у зведеному виконавчому провадженні №54066190.

Суддя Чонгова С.І.

Представники сторін не викликались.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.11.2016 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" (далі - ТОВ "РУШ") та постановлено стягнути на його користь з Дочірнього підприємства "Торговий дім "ВІЗА" 234 607,00грн основного боргу, 163 229,29грн інфляційних втрат, 201 133,92грн пені, 14 688,57грн 3% річних, а також 9 204,88грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

В іншій частині позову вказаним рішенням відмовлено.

14.12.2016 на виконання рішення у даній справі виданий наказ.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 20.03.2017 задоволено заяву ТОВ "РУШ" про прийняття додаткового рішення та постановлено стягнути на його користь з Дочірнього підприємства "Торговий дім "ВІЗА" 1378,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016 судовим збором.

06.04.2017 на виконання додаткового рішення у даній справі виданий наказ

До господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича щодо виконання рішення у справі від 21.11.2016 у справі №911/2231/16 рішення господарського суду Київської області від 10.01.2017 у справі №911/3508/16 та додаткового рішення у справі від 20.03.2016 у справі №911/2231/16 у зведеному виконавчому провадженні №54066190.

В силу ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Заявником подано скаргу на бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі №911/2231/16, додаткового рішення господарського суду Київської області від 20.03.2016 у справі №911/2231/16, які були винесені суддею Чонговою С.І. та рішення господарського суду Київської області від 10.01.2017 у справі №911/3508/16, яке було винесено суддею Рябцевою О.О.

Відповідна скарга не можу бути прийнята судом до розгляду, оскільки заявником подано скаргу на бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, що розглядалися різними суддями, а саме по справі 911/2231/16 (суддя Чонгова С.І.) та справі №911/3508/16 (суддя Рябцева О.О.).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Таким чином, відповідна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" підлягає поверненню для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути скаргу з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали 06.05.2019.

Суддя С.І. Чонгова