Решение № 81517019, 03.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/923/19

Провадження № 2-о/591/87/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження № 591/923/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому заповіту ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської нотаріальної контори 25.05.2017 року, яким ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно племіннику ОСОБА_1 (заявнику). Заявник свої вимоги мотивує тим, що у вказаному заповіті допущено помилку в написанні його прізвища. Так, прізвище заявника в заповіті зазначено « ОСОБА_2 », тоді як в паспорті його прізвище « ОСОБА_1 ».

На підтвердження факту належності заповіту, заявник надав суду копію паспорту, копію свідоцтва про смерть та про народження, копію судового рішення та копію автобіографії.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. У заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії паспорта НОМЕР_1 виданого 25 грудня 2001 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що прізвище заявника українською мовою зазначено ОСОБА_1 (а.с.9).

Натомість з копії заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської міської нотаріальної контори 25 травня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 все належне їй на день смерті майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.10).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11).

Із наданих суду копій свідоцтв про народження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та копії автобіографії ОСОБА_2 (а.с.12-14,17) вбачається, що померла ОСОБА_2 є рідною тіткою заявника ОСОБА_1 .

Так ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення таких фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що заповіті ОСОБА_2 , посвідченому державним нотаріусом Першої Сумської нотаріальної контори 25.05.2017 року, яким ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 , прізвище заявника зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, оскільки всі інші анкетні дані особи: ім`я, по батькові, дата народження - співпадають з тими даними, що є в паспорті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності заповіту ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської нотаріальної контори 25.05.2017 року, яким ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 5, 315-316, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заінтересована особа: Сумська міська нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 41854303, місцезнаходження: м. Суми, пр-т. Шевченко, 3, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - заповіту посвідченого 25 травня 2017 року державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Комендантовою О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3-1132, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповідала все належне їй майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 03 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова