Постановление суда № 81513430, 25.04.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

25 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/427/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В. ,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участі:

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Зеленіної С.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідачів про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з адміністративними позовами, у яких просять:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 та пункт 3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк"" Рішення Херсонської міської ради №1840 від 22.02.2019 року "Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю Катерини Гандзюк";

- визнати протиправними дії міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича при проведенні голосування від 22.02.2019 року, на підставі якого було прийнято рішення Херсонської міської ради №1840 від 22.02.2019 року "Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю Катерини Гандзюк".

Ухвалою суду від 23.04.2019 року справи №540/512/19 та №540/427/19 об'єднано в одне провадження із присвоєнням номеру справи № 540/427/19.

18.04.2019 року від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року в справі №540/406/19 за головуванням судді Василяки Д.К. вирішено звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд типової справи № 540/406/19. Зазначену обставину представник відповідачів вважає достатньою для прийняття ухвали про зупинення провадження у справі №540/512/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду України у справі №540/406/19.

В судове засідання, призначене на 25.04.2019 року з'явились представники сторін.

Представником відповідачів в судовому засіданні підтримано заявлене ним раніше клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, вважала його необґрунтованим.

Вирішуючи клопотання відповідачів суд виходить з наступного.

Так, п.9 ч.2 ст. 236 КАС України, на який посилаються відповідачі, як на підставу для зупинення провадження у справі, дійсно, передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Проте, зі змісту наведеної норми вбачається, що можливість застосування положень наведеного пункту статті з'являється у суду за наявності двох пов'язаних обставин:

- розгляду типової справи;

- оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Зазначені висновки суду додатково підтверджені ч. 1 ст. 291 КАС України, згідно якої передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Тобто, сам по собі факт звернення суду першої інстанції до Верховного Суду з поданням про розгляд типової справи не є підставою для застосування положень п.9 ч.2 ст. 236 КАС України, обов'язковим є судове рішення Верховного Суду щодо відкриття провадження у відповідній зразковій справі, яке в даному випадку відсутнє.

Окрім зазначеного, ч.2 ст.236 КАС України містить перелік підстав за наявності яких суд має право, а не обов'язок зупинити провадження. Тобто прийняття рішення на підставі обставин перелічених ч.2 ст. 236 КАС України є дискреційним правом суду.

Підсумовуючи викладене, суд наголошує, що представником позивача не надано доказів існування підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п.9 ч.2 ст. 236 КАС України, тому підстав для задоволення відповідного клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження в адміністративній справі №540/427/19 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Херсонської міської ради Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до набрання чинності рішенням Верховного Суду України у справі №540/406/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 02.05.2019 року.

Суддя Ковбій О.В.