№ 81506260, 03.05.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2760/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 24 квітня 1994 року у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працює «Востокавтотранс» різноробочим, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №235322 від 28 квітня 2019 року, згідно якого 28 квітня 2019 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Асорті» по вул. Театральній у м. Костянтинівка розбив ліву фару в автомобілі НОМЕР_1, чим порушив громадський порядок.

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлені порушення, які позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Згідно ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства ( ст. 296 КК України) від дрібного ( ст.173 КУпАП) слід виходити з того, що відповідно до ч.1 ст. 296 КК України хуліганство – це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Згідно п.5 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення і пояснень потерпілого ОСОБА_2, останній, порушуючи громадський порядок, пошкодив майно – розбив ліву фару ліву фару в автомобілі НОМЕР_1, заподіявши шкоду потерпілому на 10000 гривень, що охоплюється поняттям – особлива зухвалість.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення серії ГП № 235322 від 28 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області – для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко