Постановление суда № 81504290, 03.05.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1190/18

03.05.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2019 позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.12.2011, в розмірі – 88596 (вісімдесят вісім тисяч п’ятсот дев'яносто шість) гривень 54 копійки, з яких: 5779, 96 грн. – заборгованість за кредитом; 79575, 23 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3241, 35 грн. – заборгованість за пенею та комісією та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: представник відповідача з’явилась 26.03.2019 о 09 год. 32 хв., через запізнення в дорозі, при цьому в приміщенні суду також знаходився представник позивача, однак секретар судового засідання повідомила, що суд вже знаходиться в нарадчій кімнаті по даній справі, і взагалі вона не погоджується в позовними вимогами, їх не визнає, та вважає їх безпідставними, необґрунтованими та недоведеними. Вважає рішення незаконним, оскільки має місце неповне з’ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, надіслав заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, та розглядати заяву у його відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення має бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду і докази про це.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того, обставини, на які посилається відповідач, є фактично запереченнями на позов, а не обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного рішення справи. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином за місцем його реєстрації рекомендованими поштовими повідомленнями. Заявник в заяві про перегляд заочного рішення вважає, що рішення незаконним, оскільки має місце неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також грубе порушення норм процесуального права, однак вказаних підтверджуючих доказів не надав.

Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: Суддя – Секретар –

Дата документу 03.05.2019