№ 81493331, 02.05.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа №325/1421/18

Провадження № 1-кс/325/13/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Гажевої І.І., прокурора Кулака С.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника — адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018080330000250 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання захисника, в якому він, посилаючись на ст.ст. 159, 160, 333 КПК України просить зобов’язати відповідальну особу Приазовського районного суду Запорізької області надати захиснику — адвокату ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в електронній інформаційній системі відеоспостереження суду — відеозапису з камери спостереження, розташованої в канцелярії суду, яка є кімнатою перед входом до кімнати для свідків, за період часу із 14:30 години до 17:00 години 10 квітня 2019 року, шляхом зняття копії інформації (відеозапису) без її вилучення, на наданий адвокатом носій інформації.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.04.2019 року в судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду був допитаний свідок ОСОБА_3, анкетні дані якого змінені. Зазначений відеозапис необхідний для підтвердження чи спростування неупередженості та об’єктивності показань свідка, для впевненості в тому, що свідок давав покази без впливу з боку представників сторони обвинувачення.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та пояснив, що він передбачає, що разом із свідком знаходився працівник поліції, чоловічий голос якого він чув під час допиту свідка, що ставить під сумнів неупередженість та об’єктивність показань свідка. При цьому він впевнений, що камери відеоспостереження розташовані так, що обличчя свідка не буде видно. Крім того, ОСОБА_1 бачив цього свідка при спілкуванні з ним під час контрольної закупки.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання, так як судом ухвалено про допит цього свідка з іншого приміщення з метою забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Статтею 333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ст. 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких — є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.2 ст.333 КПК під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Виходячи з наведених норм закону, метою такого заходу забезпечення кримінального провадження є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та клопотання має бути обґрунтованим і підтвердженим відповідними доказами.

Захисником клопотання, в рамках визначеної в законі мети тимчасового доступу, не обґрунтоване, містить тільки його припущення щодо можливого впливу на свідка з боку правоохоронних органів.

Більш того, свідок обвинувачення - ОСОБА_3 був допитаний в судовому засіданні відповідно до вимог ч.9 ст.352 КПК та Закону України “Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві”, що зобов’язує Приазовський районний суд Запорізької області, в одному із приміщень якого перебував свідок під час допиту, забезпечити конфіденційність відомостей про особу.

В разі надання захиснику доступу до інформації, що міститься в електронній інформаційній системі відеоспостереження суду, будуть порушені права свідка на забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Судом забезпечена фіксація за допомогою технічних засобів відеозапису хід процесуальної дії — допиту вказаного свідка, проведеного в режимі відеоконференції, з яким сторона захисту, відповідно до ч.5 ст.107 КПК, має право ознайомитись, про що адвокат ОСОБА_2 надав відповідне клопотання.

Враховуючи викладені обставини клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 163, 370 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018080330000250 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус