№ 81491663, 02.05.2019, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/928/19

Номер провадження 3/220/406/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при секретарі Сербіній І.В., за участю прокурора Матросова С.П. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, працюючої директором народного музею історії с. Старомлинівка відділу культури і туризму Великоновосілківської РДА, депутат Старомлинівської сільської Ради, інвалідність не встановлена, на утриманні непрацездатних осіб не має, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи народним депутатом Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району, несвоєчасно, без поважних причин, 24.04.2018 року о 13 год. 23 хвил., перебуваючи в приміщенні Старомлинівської сільської ради, розташованої за адресою: вул.. Центральна, 97, с. Старомлинівка Великоновосілківський район Донецької області, подала декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, що є вчиненням правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Крім того, ОСОБА_1, будучи народним депутатом Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району, несвоєчасно, без поважних причин, 22.02.2018 року о 09 год. 21 хвил., перебуваючи в приміщенні Старомлинівської сільської ради, розташованої за адресою: вул.. Центральна, 97, с. Старомлинівка Великоновосілківський район Донецької області, подала декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, що є вчиненням правопорушення, пов’язаного з корупцією.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винною себе визнала, зазначила, що недбало поставилася до необхідності дотримання строків подання декларації, все було швидко, було лише три дні для подання декларацій, реєстр не працював, так було два рази.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначити покарання у мінімальних межах санкції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, думку прокурора, вважаю, що в своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 статті 172-6 КпАП України, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. Її вина у скоєних адміністративних правопорушеннях доведена у повному обсязі.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як передбачено ст.. 3 п. 1 пп «б» Закону України «Про запобігання корупції», суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно списку депутатів Старомлинівської сільської ради 7-го скликання, затвердженому рішенням сесії сільської ради від 17.11.2015 № 7/1-1 (а.с. 15), ОСОБА_1 є депутатом Старомлинівської сільської ради 7-го скликання, а отже, є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування у контексті ч. 1 ст.. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та суб’єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Як вбачається з протоколу 39 сесії сільської ради 7-го скликання від 11.12.2017 р., розглядалося питання про декларування майна, доходів, витрат і зобов’язань фінансового характеру за 2017 рік у 2018 року (п. 11) (а.с. 13-14), ОСОБА_1 була присутня на даній сесії, що підтверджуються її поясненнями, наданими у судовому засіданні та списком депутатів сільської ради, які прийняли участь у 39 сесії сільської ради 7-го скликання 11.12.2017 р. (а.с. 21).

Отже, ОСОБА_1 достовірно знала про необхідність подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Проте, несвоєчасно, без поважних причин, 22.02.2018 року о 09 год. 21 хвил., перебуваючи в приміщенні Старомлинівської сільської ради, розташованої за адресою: вул.. Центральна, 97, с. Старомлинівка Великоновосілківський район Донецької області, ОСОБА_1 подала декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік та несвоєчасно, без поважних причин, 24.04.2018 року о 13 год. 23 хвил., перебуваючи в приміщенні Старомлинівської сільської ради, розташованої за адресою: вул.. Центральна, 97, с. Старомлинівка Великоновосілківський район Донецької області, ОСОБА_1 подала декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Суд зазначає, хоча на 39 сесії сільської ради 7-го скликання, 11.12.2017 року, розглядалось питання про декларування майна, доходів, витрат і зобов’язань фінансового характеру лише за 2017 рік у 2018 році, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості знати про необхідність подання відповідної декларації за 2016 рік до 01.04.2017 року, оскільки зазначена вимога чітко встановлена положеннями ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», з якими ОСОБА_1 мала можливість ознайомитися, оскільки дана інформація офіційно оприлюднена.

Крім того, Національним агентством з питань запобігання корупції прийнято рішення № 2 від 10.06.2016 року про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України “Про запобігання корупції” (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи, та початком другого етапу встановлено 00 год. 00 хвил. 01 січня 2017 року для всіх інших суб’єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом, у даному випадку щодо депутата місцевої ради, яким є порушник.

Тобто ОСОБА_1 мала можливість ознайомитися з зазначеними вимогами законодавчих актів та своєчасно подати відповідну декларацію за 2016 рік та за 2017 рік. Докази технічних сбоїв у Єдиному реєстрі декларацій з 01.01.2017 р. по 01.04.2017 р. та з 01.01.2018 р. по 01.04.2018 р. суду не надано.

Всупереч даним вимогам ОСОБА_1 подала декларацію за 2016 рік 22.02.2018 року о 09 год. 21 хвил., а за 2017 рік - 24.04.2018 року о 13 год. 23 хвил., що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій (а.с. 22).

Доказів поважності причин несвоєчасної подачі декларації за 2016 р. та за 2017 рік не надала.

Суд зауважує, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП).

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов’язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, тобто справи про адміністративні корупційні правопорушення розглядаються судом у загальному порядку у п’ятнадцяти денний строк із дня одержання протоколу та інших матеріалів справи.

При вирішенні питання щодо початку обчислення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд враховує момент, коли встановлено, що у діях особи є склад правопорушення (встановлено правопорушення). Процесуально цей висновок оформлюється у вигляді протоколу. Статею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Дії особи, що має право скласти протокол, до моменту складання протоколу можуть свідчити, що виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення( встановлено об’єкт, об’єктивну сторону, суб’єкт, суб’єктивну сторону), зазначається тільки при складанні протоколу і саме з дати його складання починає текти строк накладання стягнення.

Отже, початком строку накладання стягнення щодо ОСОБА_1 за несвоєчасне подання декларації за 2016 р. суд вважає дату складання протоколу про адміністративне правопорушення № 214, тобто 11.04.2019 р., початком накладання стягнення щодо ОСОБА_1 за несвоєчасне подання декларації за 2017 р. також суд вважає вважаю дату складання протоколу про адміністративне правопорушення № 215, тобто 11.04.2019 р.,

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 отримано судом 18.04.2019 р., тобто строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не сплинув.

Вирішуючи питання щодо міри покарання порушника, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються суддею, суд вирішує питання про накладення стягнення на порушника у відповідності зі ст. 36 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за кожне правопорушення враховуються характер кожного вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер скоєних ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, особу порушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, остання працює, до адміністративної відповідальності не притягалась, враховуючи також, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КпАП України повністю доведена зібраними доказами у справі, беручи до уваги обставину, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є скоєння порушником адміністративного правопорушення вперше, визнання своєї вини та розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що міра покарання у виді штрафу буде достатньою для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових адміністративних правопорушень, підстав для призначення іншої, більш суворої міри покарання порушнику, судом не встановлено.

керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточне адміністративне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі 850 грн., на користь держави на розрахунковий рахунок - 31112149005001, код класифікації доходів бюджету-21081300,МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 38033949, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./22081300, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на розрахунковий рахунок - 31211256026001,код класифікації доходів бюджету-22030106,МФО-899998,код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Дурач