Постановление суда № 81473157, 26.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2019 рокуСправа №804/4775/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук–Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №804/4775/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

21.02.2017 представнику Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судом було видано виконавчий лист.

06.03.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони з Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ОСОБА_2 управління ДФС у Дніпропетровській області та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 804/4775/16.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VIII відбулися зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС, затверджених наказом ДФС України від 19.10.2016 №875, та зміни у структурах головних управлінь ДФС в областях, державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС.

Відповідно до п.п.191.1.22, 191.1.45 п.191.1 ст.191 Податкового кодексу України, повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнення заборгованості, здійснюються Головними управліннями ДФС в областях. Згідно до ст.193 Податкового кодексу України, до функцій ДПІ у АНД районі м. Дніпра належить здійснення сервісного обслуговування платників податків. Тому ОСОБА_2 управління ДФС у Дніпропетровській області просить суд замінити Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ОСОБА_2 управління ДФС у Дніпропетровській області. Окрім того, за поясненнями заявника, виконавчий лист у цій адміністративній справі станом на 01.03.2019 до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не надходив, податковий борг фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не погашений. Таким чином, постанова суду не була виконана боржником в добровільному порядку, що фактично слід вважати відмовою боржника виконувати судове рішення, яке набрало законної сили. Тому, заявник просить суд поновити ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/4775/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст.376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи норми ч.9 ст.205, ч.2 ст.376, ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо часткового задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/4775/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.08.2016 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VIII відбулися зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС, затверджених наказом ДФС України від 19.10.2016 №875, та зміни у структурних головних управлінь ДФС в областях, державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС.

Відповідно до п.п.191.1.22, 191.1.45 п.191.1 ст.191 Податкового кодексу України, повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнення заборгованості, здійснюються ОСОБА_2 управлінням ДФС в областях. Згідно до ст.193 Податкового кодексу України, до функцій ДПІ у АНД районі м.Дніпра належить здійснення сервісного обслуговування платників податків. Тобто, з вищевикладеного випливає, що ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області позбавлена права звертатися до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, однак за ОСОБА_2 управлінням ДФС у Дніпропетровській області таке право залишається.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №804/4775/16 та замінити Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на належного позивача ОСОБА_2 управління ДФС у Дніпропетровській області.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 року набрала законної сили 10.02.2017 року.

Судом встановлено, що 21.02.2017 року уповноваженим представником позивача отримано виконавчий лист по справі №804/4775/16.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зі змісту наведених норми слідує, що поновленню підлягає строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин. При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення стягувача, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання та підтверджені належним чином.

В заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_2 управління ДФС у Дніпропетровській області зазначає, що на даний час боржником добровільно не погашена заборгованість та не стягнута у примусовому порядку, у зв'язку з чим для забезпечення своєчасного, повного та реального виконання постанови суду, слід поновити пропущений строк.

Таким чином, враховуючи те, що рішення у справі №804/4775/16 набрало законної сили 10.02.2017, виконачий лист у справі №804/4775/16 було отримано позивачем 21.02.2017, позивач не пред'явив до примусового виконання виконавчий лист протягом трьох місяців, не обґрунтував причин пропуску строку, тому суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №804/4775/16 задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205, 243, 248, 256, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №804/4775/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №804/4775/16, а саме: Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на належного позивача ОСОБА_2 управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольска, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856).

У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №804/4775/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко