Постановление суда № 81461364, 26.04.2019, Печерский районный суд города Киева

Дата принятия
26.04.2019
Номер дела
757/20177/19-к
Номер документа
81461364
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20177/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Лебердюка Д.В. у кримінальному провадженні №32019100000000288 від 04 квітня 2019 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 старший слідчий з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції Лебердюк Д.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №32019100000000288 від 04 квітня 2019 року про арешт майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що 6-м слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019100000000288 від 04 квітня 2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно оголошеної підозри, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період серпня-вересня 2016 року, будучи службовою особою - директором ТОВ «БК САД» (код ЄДРПОУ 39724021), під час документального відображення в податковій звітності проведені фінансово-господарські операції з підприємствами ТОВ «АТЛАНТИК» (код ЄДРПОУ 24743504), ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» (код ЄДРПОУ 40532283), ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39996147) які мають ознаками фіктивності та фіктивним підприємством ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» (код ЄДРПОУ 40139145), умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 4 294 957 грн., що є особливо великим розміром.

Також, згідно оголошеної підозри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період серпня-вересня 2016 року, будучи службовою особою - директором ТОВ «БК САД» (код ЄДРПОУ 39724021) під час документального оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ «БК САД» з ТОВ «АТЛАНТИК», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» які мають ознаками фіктивності та фіктивним підприємством ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Відповідно висновку експерта №131/19-23, №958/19-23 від 21.03.2019 складеному за результатами проведення судово-економічної експертизи підтверджується нормативно та документально встановлене висновками акту перевірки № 83/26-15-14-07-01/39724021 від 07.06.2017 ТОВ «БК «САД» та висновками аналітичного дослідження від 13.12.2018 № 108/26-15-16-03-20/39724021 порушення ТОВ «БК «САД» пп.198.1, пп.198.3, п198.6, ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 4 294 957 грн.

Враховуючи вищевикладене, в результаті протиправних дій директора ТОВ «БК САД» ОСОБА_2 до Державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 4 294 957 грн., що є особливо великим розміром, оскільки в п'ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно листа національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних або інших злочинів за вих. №303-17-19/5/дск встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) володіє транспортним засобом - автомобілем MAZDA, 6 2.5, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4.

З метою відшкодування збитків завданих інтересам держави, забезпечення пред'явлення в майбутньому цивільного позову та виконання вироку суду, необхідно накласти арешт на майно - транспортний засіб який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

У судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя, враховуючи наявність обставин, зазначених у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019100000000288 від 04 квітня 2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно оголошеної підозри, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період серпня-вересня 2016 року, будучи службовою особою - директором ТОВ «БК САД» (код ЄДРПОУ 39724021), під час документального відображення в податковій звітності проведені фінансово-господарські операції з підприємствами ТОВ «АТЛАНТИК» (код ЄДРПОУ 24743504), ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» (код ЄДРПОУ 40532283), ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39996147) які мають ознаками фіктивності та фіктивним підприємством ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» (код ЄДРПОУ 40139145), умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 4 294 957 грн., що є особливо великим розміром.

Також, згідно оголошеної підозри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період серпня-вересня 2016 року, будучи службовою особою - директором ТОВ «БК САД» (код ЄДРПОУ 39724021) під час документального оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ «БК САД» з ТОВ «АТЛАНТИК», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» які мають ознаками фіктивності та фіктивним підприємством ТОВ «УКРБУД ОБ'ЄКТ» вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Відповідно висновку експерта №131/19-23, №958/19-23 від 21.03.2019 складеному за результатами проведення судово-економічної експертизи підтверджується нормативно та документально встановлене висновками акту перевірки № 83/26-15-14-07-01/39724021 від 07.06.2017 ТОВ «БК «САД» та висновками аналітичного дослідження від 13.12.2018 № 108/26-15-16-03-20/39724021 порушення ТОВ «БК «САД» пп.198.1, пп.198.3, п198.6, ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 4 294 957 грн.

Враховуючи вищевикладене, в результаті протиправних дій директора ТОВ «БК САД» ОСОБА_2 до Державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 4 294 957 грн., що є особливо великим розміром, оскільки в п'ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно листа національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних або інших злочинів за вих. №303-17-19/5/дск встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) володіє транспортним засобом - автомобілем MAZDA, 6 2.5, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4.

З метою відшкодування збитків завданих інтересам держави, забезпечення пред'явлення в майбутньому цивільного позову та виконання вироку суду, необхідно накласти арешт на майно - транспортний засіб який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

При винесенні даного рішення судом враховано правову позицію висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Раймондо проти Італії» від 22 лютого 1994 року про те, що арешт, поза сумнівом, застосували як проміжний захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно - транспортний засіб - автомобіль MAZDA, 6 2.5, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4 який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. А. Писанець

Предыдущий документ : 81461363
Следующий документ : 81461366