Постановление суда № 81460787, 24.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2-а-635

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) по судовому рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2011 року, постановленому у справі № 2-а-635 за 2011 рік за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, згідно якого позовні вимоги були задоволені. Заява обґрунтована тим, що Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва 31.05.2016 року ліквідовано, правонаступником є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке утворилось шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві згідно Постанови КМУ від 29.03.2017 року № 203.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В суді встановлено, що 15.04.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, згідно якого зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 24.07.2010 року. Рішення набуло законної сили.

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року реорганізоване та утворено Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

29.03.2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом злиття, а саме - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття, та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

27.04.2018 року створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368), яка є правонаступником всіх прав та обов'язків припинених Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Викладені обставини свідчать про те, що заява про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 292, 293, 294, 295, 379 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити сторону боржника - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке знаходиться за адресою - м. Київ вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок № 16 (код ЄДРПОУ 42098368), в межах виконання судового рішення по справі № 2-а-635 за 2011 рік за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: