№ 81423077, 24.04.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1960/19

Провадження № 3/644/888/19

24 квітня 2019 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

24 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі – ОСОБА_1,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 23.03.2019 року о 17.45 годині в м. Харкові по вулиці Рибалка в м. Харкові керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_2 при розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. В обгрунтування не визнання своєї вини зазначив, що автомобілем він не керував, а просто знаходився за кермом автомобіля; в наркоцентрі дослідження на алкоголь проводили за допомогою алкотеста, який має похибку 0,05 проміле; окрім того, ОСОБА_2 вважає, що це політично заангажована справа, оскільки у період виборів Президента України він працював у штабі кандидата ОСОБА_3.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходить до висновку, що його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 201515 від 24.03.2019 року;

- висновком № 499 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2019 року, що був проведений в 18.55 годині, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп’яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 499 від 23.03.2019 року, у якому зазначено, що за результатами спеціального технічного засобу, у ОСОБА_2 виявлено 0,22 проміле, за результатами лабораторних тестів у крові ОСОБА_2 виявлено етанол у концентрації 0,22 проміле.

Заперечення ОСОБА_2 щодо факту керування автомобілем, суд розцінює як безпідставні, оскільки, ОСОБА_2 у своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначав, що він був зупинений співробітниками поліції. З акту медичного огляду № 499 від 23.03.2019 року вбачається, що огляд ОСОБА_2 здійснювався як за допомогою спеціального технічного засобу, так і за допомогою лабораторних тестів крові, згідно яких у крові ОСОБА_2 виявлено етанол у концентрації 0,22 проміле, що виключає посилання ОСОБА_2 на похибку алкотеста. Доводи проте, що протокол у відношенні нього складний у зв’язку з його участю у виборчому процесі не мають значення для вирішення справи, оскільки ніякого доказового навантаження не несуть.

Таким чином, доводи невизнання своєї вини ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони жодним чином не підтверджуються та спростовуються, зібраними до справі та дослідженими судом доказами.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння. Обставини щодо керування ОСОБА_2 автомобілем та факту перебування його у стані алкогольного сп’яніння підтверджені дослідженими судом доказами.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 - вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у виді штрафу (одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31119149020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10 200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк