Постановление суда № 81411490, 24.04.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1174/18

Номер провадження № 2/699/121/19

УХВАЛА

щодо самовідводу судді

24.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай», Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні МОЗ України, Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області в особі відділення Фонду соціального страхування України в м. Каневі, про визнання недійсним та скасування акта форми Н-5 та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай», Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні МОЗ України, Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області в особі відділення Фонду соціального страхування України в м. Каневі, про визнання недійсним та скасування акта форми Н-5 та зобов’язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача є адвокат ОСОБА_2 (а.с.133-135 т.1), яка з суддею Свиткою С.Л. перебуває в неприязних стосунках, які склалися під час її роботи на посаді судді та голови Корсунь-Шевченківського районного суду.

Вказані обставини неодноразово слугували підставою до заявлення відводів судді та самовідводів суддею Свиткою С.Л. у інших судових справах, де учасником була ОСОБА_2

Тому з вказаних підстав до початку розгляду справи по суті головуючим у справі . заявлено самовідвід.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 з’явилася і підтвердила, що дійсно адвокат ОСОБА_2 представляє її інтереси у даній справі.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з’явилися без пояснення причини неявки.

Згідно Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р. об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до висновку покладеного в основу рішення Європейського суду з прав людини, постановленого 09.01.2013 р. у справі «ОСОБА_3 проти України» (заява № 21722/11) безсторонність означає відсутність упередженості та необ'єктивності.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?’єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно положень ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що закріплено у ч.1 ст.2 ЦПК України.

Оскільки між адвокатом ОСОБА_2 та головуючим по справі склалися особисті неприязні відносини, тому вказані обставини можуть викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді Свитки С.Л. під час розгляду справи, поставити під сумнів законність ухваленого ним рішення.

ЗА таких обставини, з метою уникнення сумнівів у неупередженості або об’єктивності судді при розгляді даної справи, вважаю необхідним заявити про самовідвід та задовольнити вказаний самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Свитки С.Л. щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай», Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні МОЗ України, Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області в особі відділення Фонду соціального страхування України в м. Каневі, про визнання недійсним та скасування акта форми Н-5 та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.