Постановление суда № 81408460, 24.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.04.2019

Справа № 320/1359/19

Провадження 1-кс./320/2186/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000489 від 17 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000489 від 17 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.02.2019 року до чергової частини Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 16.02.2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись во дворі будинку №10, який розташований по вул. Д. Донцова в м. Мелітополі, невстановлена особа спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження. 23 квітня 2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_2 проведено слідчий експеримент з метою встановлення механізму спричинення йому тілесних ушкоджень 16.02.2019 року, у ході якого останній розповів яким чином йому були спричинені тілесні ушкодження.

На теперішній час, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи ОСОБА_2

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.

Слідчий надав заявув якій просить розглянути дане клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР №12019080140000489 від 17 лютого 2019 року,копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000489 від 17 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України– задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи КУ «Мелітопольське міжрайонне відділення «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_2, утворитися при тих обставинах, які були вказані останнім, при проведенні слідчого експерименту?

Для проведення експертизи надати експертам Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради копію ухвали про доручення проведення судової експертизи, копію протоколу слідчого експерименту від 23 квітня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_2 та диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом до нього.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: