Постановление суда № 81407003, 17.04.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/172/19

Провадження №2/369/1177/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Київ

року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Дубас Т.В.,

при секретарі – Мазурик Д.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення грошових коштів.

17 квітня 2019 року у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (код ЄДРПОУ 40235074, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, поверх 8) оригінальні примірники договору про надання споживчого кредиту № 11270354000 від 19.12.2007 та договору іпотеки № 72995/5411 (нерухомого майна) від 19.12.2007.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12 березня 2019 року на адресу відповідача надійшла копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2019, з якої випливає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено, витребувано у АТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 та ТОВ «Українська факторингова компанія» засвідчені копії документів. Проте, питання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів судом вирішено не було.

Оскільки питання витребування у позивача оригіналів письмових доказів (копії яких додано до позовної заяви) судом не вирішено, беручи до уваги важливість значення цих документів для встановлення обставин справи, та неможливість іншим способом підтвердити дійсність цих угод, представник відповідача просив задовольнити клопотання та витребувати оригінали договору про надання споживчого кредиту № 11270354000 від 19.12.2007 та договору іпотеки № 72995/5411 (нерухомого майна) від 19.12.2007.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання представника відповідача про витребування оригіналів зазначених документів, враховуючи, що ухвалою суду від 01.03.2019 року було вирішено дане питання, а саме, суд прийшов до висновку про витребування завірених належним чином копій вищевказаних договорів, оскільки представником відповідача детально не обгрунтовано, які наслідки може тягнути за собою дослідження такого доказу в оригіналі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас