Постановление суда № 81402021, 25.04.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

25 квітня 2019 року Справа № 926/2275/17

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" від 16.04.2019 року (вх.№1059)

на дії приватного виконавця у справі

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" с. Коболчин Сокриняський район Чернівецька обл.

про витребування майна зі зберігання

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

про стягнення заборгованості 1937861,95 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від скаржника – не з'явився

від стягувача – не з'явився

приватний виконавець – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.12.2017 року первісний позов задоволено, витребувано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" зі зберігання сік яблучний концентрований, освітлений, в кількості 113111 кг, загальною вартістю 2270024,33 грн. (без ПДВ), що переданий на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" 34050,37 грн. судового збору, зустрічний позов задоволено частково стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" 480510,47 грн. основного боргу, 184077,66 грн. пені, 94968,74 грн. інфляційних втрат, 20947,17 грн. 3% річних та 11707,56 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 410,40 грн. пені, 470,48 грн. 3 % річних та 1156947,30 грн. витрат на зберігання відмовлено.

Постановою Верховного суду від 04.07.2018 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року залишено без змін.

30.08.2018 року на виконання вищевказаного рішення видано накази.

16.04.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" звернулось до суду із скаргою на дії приватного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року (вх.№1059), в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 58086200;

- визнати неправомірною постанову приватного виконавця ОСОБА_1 від 28.03.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 58086200;

- зобов’язати приватного виконавця ОСОБА_2 не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали повідомити суд та товариство з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" про її виконання;

- постановити окрему ухвалу щодо приватного виконавця ОСОБА_1 та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення його дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року відкрито провадження з розгляду скарги, судове засідання призначене на 11-00 годину 25.04.2019 року за участю представників учасників судового процесу.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року задоволено клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" про проведення судового засідання 03.04.2019 року в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Святошинському районному суду м. Києва.

Стягувач та приватний виконавець проти задоволення скарги заперечують з підстав, викладених у відзиві та запереченнях на скаргу.

До початку судового засідання від стягувача та скаржника надійшли клопотання про відкладення розгляду скарги та призначення її подальшого розгляду в режимі відеоконференції.

У свою чергу, від приватного виконавця надійшло клопотання про відкладення (зупинення) розгляду скарги з метою надання можливості бути безпосередньо присутнім у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та поданої скарги суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження з розгляду скарги виходячи з наступного.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_2 (далі – приватний виконавець) від 15.01.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №58086200 з виконання наказу Господарського суду Чернівецької області №926/2275/17 від 30.08.2018 року про витребування на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" зі зберігання соку концентрованого, яблучного, освітленого в кількості 113111 кг, загальною вартістю 2270024,33 грн. Пунктом 3 вищевказаної постанови стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 227002,40 грн.

Постановою приватного виконавця від 15.01.2019 року з боржника стягнуто основну винагороду в сумі 227 002,40 грн. Постанова приватного виконавця від 15.01.2019 року скасована постановою від 18.03.2019 року.

16.01.2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю “Соковий завод Сокирянський” звернувся з вимогою до Сокирянського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з невиконанням останнім рішення суду та невчинення жодних дій щодо вилучення майна – соку яблучного, концентрованого, освітленого, в кількості 113111 кг та передачі його товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС".

29.01.2019 року скаржник направив на електронну адресу приватного виконавця заяву про закінчення виконавчого провадження №58086200 в частині:

- стягнення основної винагороди на підставі частини 9 статті 27 Закону України “Про виконавче провадження”;

- повернення майна на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України “Про виконавче провадження” у зв’язку з виконанням рішення суду у добровільному порядку.

Дана заява отримана приватним виконавцем 29.01.2019 року та зареєстрована 31.01.2019 року.

Актом приватного виконавця від 05.02.2019 року встановлено, що майно, яке згідно рішення суду підлягає витребуванню, дійсно перебуває на території товариства з обмеженою відповідальністю “Соковий завод Сокирянський”.

Актом приватного виконавця від 05.02.2019 року встановлено, що за адресою - Чернівецька область, Сокирянський район, село Коболчин, вулиця Пушкінська, 1а представником боржника вказано ємкість №6 зі зберіганням збродженого соку, згідно попереднього зберігання мобільного бріксометру результати 8,6 брікс замість заявлених 720 брікс, проба з ємкості №6 не відповідає органолиптичним показникам та візуально має вигляд збродженої речовини невідомого походження. Дана ємкість №6 опломбована пломбою №928321310.

Крім того 05.02.2019 року приватним виконавцем ОСОБА_2 складено акт про те, що йому не надано доступу до ємкостей №5,4,3,2,1, що знаходяться за адресою вказаною у виконавчому документі Чернівецька область, Сокирянський район, село Коболчин, вулиця Пушкінська, 1а та не надано документів про підтвердження права власності іншими особами на концентрат.

У відповідь на заяву скаржника від 29.01.2019 року про закінчення виконавчого провадження 08.02.2019 року приватний виконавець повідомив товариство, що оскільки сік яблучний, концентрований, освітлений в кількості 113111 кг, загальною вартістю 2270024,33 грн. (без ПДВ) фактично стягувачу не передано, отже і рішення суду є не виконаним в повному обсязі. В частині прохання про скасування стягнення основної винагороди приватного виконавця останній повідомив, що дана постанова винесена у відповідності до пункту 2 статті 27 Закону України “Про виконавче провадження”, яка чітко зазначає, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості зі сплати аліментів.

31.01.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" звернулось до суду із скаргою на дії приватного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року, в якій просить:

- скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 від 15.01.2019 року про стягнення основної винагороди приватного виконавця за виконавчим провадженням №58086200;

- визнати бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_2 щодо не внесення постанови про закінчення виконавчого провадження №58086200 – неправомірною та зобов’язати приватного виконавця ОСОБА_2 усунути порушення та винести постанову про закінчення виконавчого провадження №58086200;

- зобов’язати приватного виконавця повідомити суд та заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.03.2019 року):

- скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Соковий завод Сокирянський” від 31.01.2019 року на дії приватного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року задоволено частково.

- визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_2 про стягнення з боржника основної винагороди від 15.01.2019 року за виконавчим провадженням №58086200.

- зобов’язано приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_2 не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали повідомити суд та товариство з обмеженою відповідальністю “Соковий завод Сокирянський” про її виконання;

- в решті скарги відмовлено.

Ухвала суду від 26.02.2019 року оскаржена товариством з обмеженою відповідальністю “Соковий завод Сокирянський” в апеляційному порядку в частині мотивів її винесення та висновків суду щодо відсутності правових підстав для зобов’язання приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження №58086200.

20.03.2019 року матеріали справи (томи V, VI, VII) направлені на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду 17.04.2019 року розгляд апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю “Соковий завод Сокирянський” відкладено на 14.05.2019 року.

Відтак, товариство з обмеженою відповідальністю “Соковий завод Сокирянський”, з одного боку, просить суд зобов’язати приватного виконавця закінчити виконавче провадження та передати витребуване майно стягувачу, а з іншого – заперечує проти повернення виконавчого документа стягувачу з підстав відсутності витребуваного майна.

Суд вважає, що встановлення апеляційним судом наявності підстав для закінчення виконавчого провадження та ухвалення рішення про зобов’язання приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження автоматично зумовить визнання неправомірною постанови приватного виконавця про повернення виконавчого документа, що є предметом скарги від 16.04.2019 року.

Таким чином, розгляд скарги на постанову повернення виконавчого документа об’єктивно неможливий до вирішення скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Соковий завод Сокирянський” від 31.01.2019 року

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин справи розгляд даної скарги на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу слід зупинити до закінчення судового розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Соковий завод Сокирянський” від 31.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 227, ч.2 ст.232, 233, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Соковий завод Сокирянський” від 16.04.2019 року (вх. №1059) до набрання законної сили судовим рішенням з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Соковий завод Сокирянський” від 31.01.2019 року та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "25" квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.І.Ніколаєв