Постановление суда № 81378451, 23.04.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1153/17

Номер провадження 2-сз/493/4/19

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Балтського районного суду Одеської області відмовлено у задоволені позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови у позові - на позивача.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для повернення судового збору відсутні, у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору в справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 133, 141 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

С У Д Д Я