Приговор № 8137111, 03.12.2009, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 1-88/2009 року

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2009 року с. м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

з участю прокурора Бречка В.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,

працездатного, не працюючого, не одруженого,

військовозобовязаного, не судимого, обрано запобіжний захід підписка

про невиїзд -

за ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01 вересня 2009 року після 23 години, перебуваючи на робочому місці в ТОВ “БАНСАЛ “ по вул. Сумській смт. Краснопілля Сумської області, виконуючи деревообробні роботи, скориставшись відсутністю нагляду, таємно, маючи вільний доступ, без дозволу власника, з метою викрадення виготовив із хвойної породи деревини, що належала ПП “Корх “ в особі ОСОБА_3, 12 дошок довжиною 2 м., товщиною 40 мм., шириною від 120 мм. до 150мм. загальним обємом 0,142 кв. м. Дані дошки вкінці робочого дня, близько 24 год. таємно завантажив в автомобіль ВАЗ 2108, д. н. НОМЕР_1, що знаходився на території товариства і яким керував за дорученням та повіз додому. По дорозі додому на вул. Вокзальній в смт. Крансопілля був затриманий працівниками міліції. В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на суму 242 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєному злочину та пояснив суду, що 01.09.2009 р. з 15 год. до 24 год. перебував на роботі в цеху переробки деревини ТОВ “Бансал “ в смт. Краснопілля. Приблизно о 23 годині, у технічну перерву таємно від свого напарника ОСОБА_4 та охоронника ОСОБА_5 розпиляв шість чотирьохметрові соснові дошки по 2 м. та погрузив їх до свого автомобіля ВАЗ 2108, який знаходився на території товариства. Усього викрав 12 дощок довжиною 2м. По закінченню робочої зміни виїхав з ТОВ “Бансал “ та по дорозі був затриманий працівниками міліції.

Крім визнання своєї вини підсудним, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який характеризується посередньо, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків у добровільному порядку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2108, д. н. НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_2 повернути власнику ОСОБА_6; 12 дошок хвойної породи деревини, що передані на зберігання в ТОВ “Бансал “ повернути власниці ОСОБА_3 (а. с. 29 - 32).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 112, 68 грн. судових витрат в прибуток держави за проведення судово товарознавчої експертизи № 2006 від 28.10.2009 р., перерахувавши кошти на рахунок ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок № 35221004000389 для НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (а. с. 52).

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.І. Косар